當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評(píng)論頻道科教-正文
熊丙奇:錄取分?jǐn)?shù)排行榜與高考改革背道而馳
熊丙奇
//8858151.com2015-02-04來源: 中國青年報(bào)
分享到:更多

  2月2日,一份自稱客觀公正的《中國大學(xué)錄取分?jǐn)?shù)排行榜(2014年版)》在網(wǎng)絡(luò)上流傳開來,再一次引發(fā)了社會(huì)對(duì)大學(xué)排行榜的熱議。這份榜單數(shù)據(jù)是基于中國各高校2005~2013年間在各省本科第一批錄取分?jǐn)?shù)數(shù)據(jù)制作完成。該榜單負(fù)責(zé)人、華東師范大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心主任鄺春偉說,這份排行榜的出爐,正是為了向社會(huì)反饋一下,關(guān)于“錄取行情”的客觀參考,并不反映學(xué)校綜合實(shí)力的強(qiáng)弱。他還特別申明,“我們的榜單不收錢,只是想做一個(gè)客觀的反映!保ā缎氯A日?qǐng)?bào)》2月3日)

  根據(jù)各高校在各省的錄取分?jǐn)?shù)進(jìn)行排行,貌似很客觀——依據(jù)的是教育考試院公布的錄取數(shù)據(jù),但其實(shí),也并不客觀,因?yàn)閺?003年起,我國已有22所大學(xué)進(jìn)行自主招生改革試點(diǎn)(2014年達(dá)90所),這些高校在各地的一本錄取分?jǐn)?shù)線,是將自主招生學(xué)生排除在外的,也就是說,一本錄取分?jǐn)?shù)線已不能“客觀”反映一所學(xué)校錄取學(xué)生的高考成績情況。

  這一排行榜更嚴(yán)重的問題還在于,用錄取分?jǐn)?shù)來對(duì)學(xué)校進(jìn)行排行,迎合的是當(dāng)前以高考分?jǐn)?shù)作為學(xué)校重要錄取依據(jù)的功利價(jià)值導(dǎo)向。輿論對(duì)此的解讀會(huì)是錄取分?jǐn)?shù)10強(qiáng)校、100強(qiáng)校之類,這與用高考分?jǐn)?shù)、升學(xué)率對(duì)高中排行是一個(gè)道理。如果一些高校在乎這一排行,就會(huì)引導(dǎo)高校關(guān)注高考錄取分?jǐn)?shù),將這作為重要的辦學(xué)政績。

  事實(shí)上,多年前,我國不少高校,就特別關(guān)注高考錄取分?jǐn)?shù),每年高考錄取結(jié)束,學(xué)校在總結(jié)招生工作時(shí),都會(huì)將本校錄取多少省市文理科狀元、錄取分?jǐn)?shù)超過當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)線多少、在多少個(gè)省市錄取分?jǐn)?shù)位居前列,作為重要的招生政績。這種招生政績導(dǎo)向,制造嚴(yán)重的搶生源亂象,包括用違規(guī)的預(yù)錄取方式搶生源,破壞招生秩序,侵犯考生的權(quán)利,還曾引起學(xué)校間的口水大戰(zhàn)。

  這種情況近一兩年有所好轉(zhuǎn),教育部已禁止高校在集中錄取階段采用預(yù)錄取方式,有的高校已經(jīng)在招生總結(jié)中,不再提錄取狀元的情況,也不再提錄取分?jǐn)?shù)排當(dāng)?shù)囟嗌倜。高校自己也意識(shí)到,一邊在推進(jìn)自主招生,強(qiáng)調(diào)打破單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),建立多元評(píng)價(jià)體系,一邊又重視錄取分?jǐn)?shù)高低,是自相矛盾。但是,社會(huì)輿論對(duì)高校的招生評(píng)價(jià)似乎還沒有轉(zhuǎn)變,還是用錄取分?jǐn)?shù)來評(píng)價(jià)一所學(xué)校當(dāng)年的招生情況,甚至包括對(duì)自主招生的評(píng)價(jià)也是如此。

  這個(gè)錄取分?jǐn)?shù)排行榜,就是基于這樣的輿論情緒而制作的。這與建立多元評(píng)價(jià)體系的高考改革訴求恰恰相反,是以錄取分?jǐn)?shù)高低來論生源質(zhì)量優(yōu)劣。

  一直以來,筆者對(duì)民間機(jī)構(gòu)發(fā)布大學(xué)排行榜,持支持態(tài)度,認(rèn)為這是推進(jìn)高等教育專業(yè)評(píng)價(jià)和社會(huì)評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容。各大學(xué)排行榜,是制作者根據(jù)自己對(duì)大學(xué)辦學(xué)的理解,采用相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行的排行,排行是否權(quán)威,對(duì)高等教育發(fā)展、對(duì)受教育者選擇學(xué)校是否有參考價(jià)值,取決于排行榜采用的指標(biāo)是否科學(xué)、數(shù)據(jù)是否真實(shí)客觀。但遺憾的是,已發(fā)布的不少大學(xué)排行榜,采用的指標(biāo),多是一些功利性的辦學(xué)指標(biāo),諸如招生時(shí)的錄取分?jǐn)?shù)、招生規(guī)模,辦學(xué)中的發(fā)表論文數(shù)、申請(qǐng)經(jīng)費(fèi)數(shù)、成果數(shù),畢業(yè)時(shí)的學(xué)生就業(yè)率等等,這引導(dǎo)學(xué)校辦學(xué)更為功利,追求數(shù)據(jù),而不是注重內(nèi)涵與質(zhì)量。有的排行機(jī)構(gòu),甚至搞錢名交易,讓排行榜的公信力大打折扣,因此,叫停大學(xué)排行榜的聲音也一直不斷。

  在推進(jìn)教育改革過程中,專業(yè)機(jī)構(gòu)的科學(xué)評(píng)價(jià)十分重要。客觀而言,我國現(xiàn)在正在推進(jìn)考試招生制度改革和學(xué)校管理制度改革,如何對(duì)大學(xué)辦學(xué)進(jìn)行科學(xué)、客觀評(píng)價(jià),面臨很大的挑戰(zhàn)。排行榜制作機(jī)構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持獨(dú)立性、專業(yè)性,對(duì)大學(xué)的辦學(xué)進(jìn)行符合教育規(guī)律的評(píng)價(jià),而不是一味迎合功利的訴求,拿一些功利的概念進(jìn)行炒作,這會(huì)影響專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的健康發(fā)育,也會(huì)干擾教育改革。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by 8858151.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768

掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日?qǐng)?bào)
客戶端
×