這幾天，在自媒體上，教育部部長袁貴仁成了熱點(diǎn)。原因是有篇題為《北大教授沈巋三問袁部長》的文章流傳甚廣，不少人跟著起哄。讀完這篇文章，誰問，以及問誰，我們先放一邊，單看這三個(gè)問題，完全是明知故問。

　　明知為何故問？無非包藏禍心。

　　事情起源于兩天前袁貴仁的一次講話。他說，高校教師要守住“三條底線”，高校教材和課堂要做到“四個(gè)決不”。這不是什么新的提法，新的要求。只不過是對(duì)我國高校思想工作一貫和必然要求的一次重申。這些要求，即便袁貴仁不講，也自當(dāng)如是。這是我們的國體政體和制度道路決定的，也是我們的憲法和法律所決定的。這是定論，是底線，不容置疑。

　　但“三問”竟然瘋傳，并且還將火燒到了袁貴仁個(gè)人身上。這是一個(gè)怪現(xiàn)象。三條底線，無非是政治、法律和道德的底線；四個(gè)要求，明說了，無非是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路。這些層次的要求，相信在任何國家，都是基本底線。對(duì)此進(jìn)行追問，就像追問美國總統(tǒng)為何要反恐，追問英國人為何要效忠女王一樣。

　　三條底線和四個(gè)要求，都是已有定論的，并且是底線要求，是憲法規(guī)定的，是涉及國體政體發(fā)展道路等國家核心利益的問題，是涉及政權(quán)安全的問題。在已有定論和涉及底線的問題上發(fā)問，本質(zhì)一定是攪混水，是試圖打破底線，搞亂已有定論。

　　這些問題，顯然是揣著明白裝糊涂。譬如如何區(qū)分西方價(jià)值和中國價(jià)值，顯然是“你跟他講道理，他跟你講語法”。這不是善意的討論，更不是學(xué)術(shù)的追問，而是挖坑，否定和挑戰(zhàn)。

　　關(guān)于意識(shí)形態(tài)方面的問題，最近自媒體上有一些看法，譬如“三問”。這只說明，意識(shí)形態(tài)問題需要加力，需要抓好。底線問題是不容討論的。東西方都一樣。何況，我們的憲法規(guī)定了黨的領(lǐng)導(dǎo)，規(guī)定了社會(huì)主義制度。我們的一切活動(dòng)，都要在憲法和法律的框架下進(jìn)行，高校教育更是如此。

　　我們一直都這么要求，但做得不夠。“三問”是可笑的，但“三問”瘋傳，也是給今天的高校教育提了一個(gè)醒：現(xiàn)在的形勢，已經(jīng)到了必須“守底線”的地步，到了高校必須加強(qiáng)憲法教育，維護(hù)憲法權(quán)威的地步。 倘再退一步，將守?zé)o可守。