分享到: | 更多 |
這幾天,在自媒體上,教育部部長袁貴仁成了熱點(diǎn)。原因是有篇題為《北大教授沈巋三問袁部長》的文章流傳甚廣,不少人跟著起哄。讀完這篇文章,誰問,以及問誰,我們先放一邊,單看這三個(gè)問題,完全是明知故問。
明知為何故問?無非包藏禍心。
事情起源于兩天前袁貴仁的一次講話。他說,高校教師要守住“三條底線”,高校教材和課堂要做到“四個(gè)決不”。這不是什么新的提法,新的要求。只不過是對(duì)我國高校思想工作一貫和必然要求的一次重申。這些要求,即便袁貴仁不講,也自當(dāng)如是。這是我們的國體政體和制度道路決定的,也是我們的憲法和法律所決定的。這是定論,是底線,不容置疑。
但“三問”竟然瘋傳,并且還將火燒到了袁貴仁個(gè)人身上。這是一個(gè)怪現(xiàn)象。三條底線,無非是政治、法律和道德的底線;四個(gè)要求,明說了,無非是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路。這些層次的要求,相信在任何國家,都是基本底線。對(duì)此進(jìn)行追問,就像追問美國總統(tǒng)為何要反恐,追問英國人為何要效忠女王一樣。
三條底線和四個(gè)要求,都是已有定論的,并且是底線要求,是憲法規(guī)定的,是涉及國體政體發(fā)展道路等國家核心利益的問題,是涉及政權(quán)安全的問題。在已有定論和涉及底線的問題上發(fā)問,本質(zhì)一定是攪混水,是試圖打破底線,搞亂已有定論。
這些問題,顯然是揣著明白裝糊涂。譬如如何區(qū)分西方價(jià)值和中國價(jià)值,顯然是“你跟他講道理,他跟你講語法”。這不是善意的討論,更不是學(xué)術(shù)的追問,而是挖坑,否定和挑戰(zhàn)。
關(guān)于意識(shí)形態(tài)方面的問題,最近自媒體上有一些看法,譬如“三問”。這只說明,意識(shí)形態(tài)問題需要加力,需要抓好。底線問題是不容討論的。東西方都一樣。何況,我們的憲法規(guī)定了黨的領(lǐng)導(dǎo),規(guī)定了社會(huì)主義制度。我們的一切活動(dòng),都要在憲法和法律的框架下進(jìn)行,高校教育更是如此。
我們一直都這么要求,但做得不夠。“三問”是可笑的,但“三問”瘋傳,也是給今天的高校教育提了一個(gè)醒:現(xiàn)在的形勢,已經(jīng)到了必須“守底線”的地步,到了高校必須加強(qiáng)憲法教育,維護(hù)憲法權(quán)威的地步。 倘再退一步,將守?zé)o可守。