近日，多名學(xué)生家長和市民向記者反映，1月中旬，廣東潮州湘橋區(qū)接受“教育強(qiáng)區(qū)”省級督導(dǎo)驗(yàn)收，學(xué)校各出“奇招”：城南小學(xué)為讓班級人數(shù)達(dá)標(biāo)，組織數(shù)百“超編”學(xué)生冒雨外出“參觀”；有的學(xué)校臨時(shí)組織學(xué)生出外看電影，或緊急調(diào)整課時(shí)表，或裝飾美化校園等。（《北京青年報(bào)》1月21日）

　　在迎接省級督導(dǎo)組前來驗(yàn)收“教育強(qiáng)區(qū)”工作的緊要關(guān)口，一些小學(xué)生或被組織冒雨外出“參觀”，或被組織出去“看電影”，貌似咄咄怪事，卻沒有脫離“迎查工作”的魔咒。為迎接“創(chuàng)建衛(wèi)生城市”驗(yàn)收，小商小販銷聲匿跡；為粉飾新農(nóng)村建設(shè)，在公路兩邊建設(shè)名為文化墻的“遮羞墻”，這類打著“迎查工作”旗號弄虛作假的舉動(dòng)還有很多。

　　若在平時(shí)，組織學(xué)生“參觀”確實(shí)是好事，帶學(xué)生外出看電影也是緩解學(xué)生壓力、活躍文化生活的有益舉措，但這些平時(shí)很正常的活動(dòng)，發(fā)生在省級督導(dǎo)組來驗(yàn)收檢查“教育強(qiáng)區(qū)”工作之時(shí)，就顯得意味深長了。外出參觀為何只是“部分學(xué)生”？外出看電影為何只是座位號50以后的學(xué)生？驗(yàn)收檢查標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于“每班學(xué)生人數(shù)不能超50名”的硬指標(biāo)，很能說明問題。至于換掉平時(shí)課程表、組織教職工裝飾教室等措施，也成為了迎接驗(yàn)收檢查工作的“配套措施”。

　　面對“每班學(xué)生人數(shù)不能超50名”的驗(yàn)收工作硬指標(biāo)，當(dāng)?shù)亟逃块T回應(yīng)稱學(xué)生“超編”現(xiàn)象很普遍。學(xué)校及其背后的教育部門即便有難言苦衷，也無法推脫責(zé)任。若迎接驗(yàn)收作弊，則驗(yàn)收含金量就沒有意義了。不論對于迎接驗(yàn)收的，還是對前來驗(yàn)收的，都是在“走過場”，如此“教育強(qiáng)區(qū)”如何實(shí)至名歸？

　　在學(xué)生人數(shù)上弄虛作假，學(xué)校首先負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但顯然“不是學(xué)校一個(gè)單位在戰(zhàn)斗”，因?yàn)轵?yàn)收工作關(guān)系著教育系統(tǒng)的工作成績，關(guān)系著當(dāng)?shù)卣块T的政績，何況驗(yàn)收工作還跟各種獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼相掛鉤呢。在教育投入總量不足、教育資源配置不均衡的情況下，為驗(yàn)收達(dá)標(biāo)得到獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼、從而給稀缺的教育投入注入活力，讓部分學(xué)生外出淋淋雨，似乎很“值”。

　　驗(yàn)收弄虛作假背后，也暴露出公共部門在驗(yàn)收、檢查、評比等工作中的缺陷：檢查提前下通知、迎查全民總動(dòng)員、驗(yàn)收走馬觀花、整改余音幽遠(yuǎn)。在檢查者和迎查者之間，存在著一種心照不宣的規(guī)則，其間既有官僚主義、形式主義、弄虛作假，更有社會資源配置不合理、不均衡的遺憾。在這些“檢查”、“驗(yàn)收”、“評比”工作中，如果只有相關(guān)單位部門是主角，民眾只能當(dāng)沒有發(fā)言權(quán)的旁觀者，并不契合我們對美好生活的期待。