救助、優(yōu)待少年英雄，并不意味著“鼓勵(lì)”，畢竟沒有人會(huì)為了這些救助、優(yōu)待而愿意失明、致殘

　　遼寧少年張?chǎng)螆悾嚨溨杏戮韧瑢W(xué)，自己身負(fù)重傷。圍繞其該不該獲得“見義勇為”稱號(hào)、如何給予救助等問題，引發(fā)熱議。

　　對(duì)這個(gè)事情，我們應(yīng)該從三方面來看待。

　　首先，不鼓勵(lì)、不提倡未成年人見義勇為，去做自己力所不能及的事情，這是對(duì)的，沒得討論，也是全世界的共識(shí)。

　　過去，我們對(duì)兒童權(quán)益的保護(hù)意識(shí)比較淡薄。就在20多年前，社會(huì)上還曾大規(guī)模宣傳救火小英雄賴寧。如今，各界保護(hù)少兒權(quán)益的意識(shí)得到了很大的提升。這次有關(guān)方面不建議認(rèn)定張?chǎng)螆愂恰耙娏x勇為”，正是基于這一點(diǎn)考慮。

　　其次，這位少年舍己救人的義舉已經(jīng)發(fā)生了，而且造成本人右眼失明、記憶衰退等嚴(yán)重后果，后遺癥可能還要困擾他很久，家里為此還背了30多萬元外債。面對(duì)這種情況，政府就應(yīng)該熱情救助，不能失職，決不應(yīng)該以“不鼓勵(lì)”為由冷漠待之，令其“因義致困”，也不應(yīng)該將其推給社會(huì)慈善捐助，因?yàn)檫@是政府的本分。

　　在未成年人見義勇為之后的保障方面，現(xiàn)在的問題是相關(guān)法律法規(guī)的缺失，將來能否進(jìn)一步完善和細(xì)化？相關(guān)法規(guī)確定了成年人見義勇為的救助辦法，一旦出現(xiàn)未成年人見義勇為，也應(yīng)有救助規(guī)定。比如，可以不授予未成年人“見義勇為”稱號(hào)，但獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)見義勇為條例中規(guī)定的適用于成年人的各項(xiàng)優(yōu)待措施，是不是可以通過立法，使其可以適用于未成年人呢？

　　第三，無論通過什么方式，給予這位少年的救助、優(yōu)待，并不意味著“鼓勵(lì)”，畢竟沒有人會(huì)為了這些救助、優(yōu)待而愿意失明、致殘。因此，各地在具體救助時(shí)不必有包袱。

　　最后需要注意的是，遼寧少年是個(gè)案，普遍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該如何制定和執(zhí)行，需要更妥善的權(quán)衡。然而，對(duì)個(gè)案的處理也應(yīng)導(dǎo)致普遍適用的原則，促成社會(huì)形成這種共識(shí)：未成年人見義勇為固然不在鼓勵(lì)之列，但是一旦發(fā)生了義舉，政府就會(huì)全力救助，不讓英雄因救人而陷入困境。