7月20日，廣東東莞市長(zhǎng)安鎮(zhèn)第五屆長(zhǎng)安“驕子計(jì)劃”正式開(kāi)營(yíng)，吸引了3500多人報(bào)名。長(zhǎng)安鎮(zhèn)宣傳文體局局長(zhǎng)黃曉麗經(jīng)常接觸這些“富二代”，深深體會(huì)到因?yàn)殚L(zhǎng)期忽略精神與品行的塑造，讓長(zhǎng)安甚至東莞的“富二代”們對(duì)未來(lái)充滿迷茫。于是，一項(xiàng)由長(zhǎng)安鎮(zhèn)宣傳文體局出資出力、策劃執(zhí)行的青少年培育項(xiàng)目“驕子計(jì)劃”，就這樣啟航了。五年來(lái)，近萬(wàn)名長(zhǎng)安“嬌子”接受了“驕子計(jì)劃”的培育，展現(xiàn)出“不可思議的”巨變。（《羊城晚報(bào)》7月22日）

　　五年時(shí)間培訓(xùn)近萬(wàn)名“富二代”，估計(jì)政府要花不少錢。讀到這則新聞筆者腦海里顯現(xiàn)了兩幅畫面：一是廣東佛山、浙江義烏等地出資培訓(xùn)“富二代”的情況；一是某位留守兒童暴力對(duì)待同伴、充滿戾氣的畫面。政府有限的精力和財(cái)力應(yīng)該更多地向“窮二代”等弱勢(shì)群體傾斜，為他們雪中送炭，“富二代”的教育問(wèn)題完全可以由市場(chǎng)來(lái)配置。

　　筆者曾多次呼吁，不要夸大“富二代”精神缺失的問(wèn)題，對(duì)少數(shù)問(wèn)題“富二代”管中窺豹得出的結(jié)論是不全面的。有問(wèn)題的“富二代”占整個(gè)“富二代”群體的比重有多大，他們身上的問(wèn)題是否嚴(yán)重到了值得政府出手挽救的地步？

　　筆者接觸過(guò)的“富二代”為數(shù)不少，其父母給了他們最優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)會(huì)、良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)資源。前不久，與一個(gè)富翁吃飯，他說(shuō)兒子和幾個(gè)伙伴的一個(gè)商業(yè)創(chuàng)意不錯(cuò)，準(zhǔn)備拿出1000萬(wàn)元讓他們練練手，即便全虧了，只要能讓兒子在實(shí)踐中成長(zhǎng)也不錯(cuò)。在浙江，一個(gè)22歲的小女子，已經(jīng)是浙江某縣和四川某市兩個(gè)大型房地產(chǎn)項(xiàng)目的獨(dú)立負(fù)責(zé)人，筆者親眼目睹她在一場(chǎng)大型明星演唱會(huì)上，面對(duì)萬(wàn)余人就企業(yè)文化、愿景、社會(huì)責(zé)任侃侃而談，其協(xié)調(diào)能力、表達(dá)能力讓我深感虛度光陰。有這樣的歷練機(jī)會(huì)和良好的教育機(jī)會(huì)，他們成才的概率會(huì)比“窮二代”低嗎？我們的社會(huì)和政府沒(méi)有必要為“富二代”的教育操心，他們的父母不可能吝惜錢財(cái)，不給子女良好的教育�？纯礆W美名校里的中國(guó)留學(xué)生，看看清華北大等名校的學(xué)生，是“富二代”多還是“窮二代”多？

　　保證社會(huì)公平是政府的職責(zé)，政府的公共資源更應(yīng)該配置給那些沒(méi)有支付能力的“窮二代”。來(lái)自全國(guó)婦聯(lián)2013年的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)農(nóng)村有6000多萬(wàn)留守兒童，他們不要說(shuō)接受優(yōu)質(zhì)教育，連父母在身邊陪伴其成長(zhǎng)都是奢望，因此導(dǎo)致不少問(wèn)題。不久前，一名留守兒童被接到在東莞打工的父母身邊，因?yàn)榧刀实艿苡懈改搁L(zhǎng)時(shí)間的愛(ài)護(hù)，而把親弟弟殺死。每年暑假，都會(huì)發(fā)生留守兒童溺亡的事件�？吹竭@些新聞，筆者憂慮不已，留守兒童們顯然比富二代們更需要關(guān)愛(ài)。