清理高考加分項(xiàng)目，確實(shí)大幅度減少了加分總量，但是，加分運(yùn)作的機(jī)制與過(guò)去相比沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性變化

　　遼寧本溪高級(jí)中學(xué)87名體優(yōu)生加分涉嫌造假，目前遼寧紀(jì)檢部門已介入調(diào)查此次事件。今年是我國(guó)實(shí)行高考加分“瘦身”的第一年，今年體育特長(zhǎng)生和地方性加分項(xiàng)目資格考生人數(shù)比往年均減少三成。但“瘦身”之后，高考加分并沒(méi)有變得更健康。此次曝出的遼寧體優(yōu)生加分涉嫌造假丑聞，警示我們治理高考加分腐敗還任重道遠(yuǎn)。

　　我國(guó)高考加分政策是為校正單一的分?jǐn)?shù)評(píng)價(jià)體系而制訂的，但高考加分在過(guò)去20多年時(shí)間中，逐漸演變?yōu)椤凹臃纸逃焙汀凹臃指瘮　薄凹臃纸逃笔侵笇W(xué)生為獲得加分參加各類培訓(xùn)，“加分腐敗”是指加分操作中充斥著權(quán)錢交易，“潛規(guī)則”盛行，嚴(yán)重破壞教育公平。正是針對(duì)“加分教育”和“加分腐敗”，教育部在2010年底出臺(tái)了清理高考加分項(xiàng)目的規(guī)定，從今年起開始實(shí)施。

　　這一輪清理高考加分項(xiàng)目，確實(shí)大幅度減少了加分總量，但是，加分運(yùn)作的機(jī)制與過(guò)去相比沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性變化，還是由行政部門主導(dǎo)。雖然教育部也明確要求各地與加分政策相關(guān)的部門要做到加分評(píng)定的公開、公平、公正，可是這種行政自我要求、自我監(jiān)督的機(jī)制，還存在藏污納垢的空間。比如，遼寧的體優(yōu)生加分，幾乎不用去深查，只看公示，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這一公示根本沒(méi)有按照教育部的要求進(jìn)行，公示的信息中連性別、測(cè)試成績(jī)、資格條件等基本內(nèi)容都沒(méi)有，可問(wèn)題是，對(duì)于這一公示，在新聞媒體報(bào)道前，卻沒(méi)有任何上級(jí)部門介入。

　　值得注意的是，教育部雖然嚴(yán)令減少了高考加分項(xiàng)目、分值，可是，卻沒(méi)有改變教育管理、決策、監(jiān)督和評(píng)價(jià)機(jī)制，因此，以前存在的高考加分腐敗問(wèn)題，在“瘦身”之后還會(huì)依舊存在。

　　對(duì)此，有一些輿論呼吁，要取消所有高考加分，實(shí)行“裸考”，這并非理性選擇。在目前的考試招生制度中，實(shí)行“裸考”，只會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化“唯分?jǐn)?shù)論”。治理高考加分，有三條途徑。其一，實(shí)行教育民主管理、決策，重大教育政策出臺(tái)前要公開討論，充分聽取群眾意見(jiàn)；其二，把是否認(rèn)可高考加分的權(quán)力交給高校，不再把高考加分加到總分上；其三，推進(jìn)深層次的高考改革，以考試招生分離為原則，落實(shí)學(xué)校的招生自主權(quán)，構(gòu)建多元評(píng)價(jià)體系，由每所大學(xué)根據(jù)自身的辦學(xué)定位，提出不同的評(píng)價(jià)要求，這就把招生從行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)為學(xué)校自主，這樣的考試招生體系，才會(huì)給教育發(fā)展帶來(lái)健康的因子。