校長騰出辦公室，給師生做實驗室周轉(zhuǎn)用房。近日，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)生通過校長信箱得知此事后，紛紛給他們的“柯帥”校長柯炳生“點贊”。經(jīng)證實，該校所有校領(lǐng)導(dǎo)在西校區(qū)的辦公室均已騰退，其中，柯炳生本人的辦公室已被用來作為植保樓實驗室周轉(zhuǎn)使用（6月16日《新京報》）。

    校長帶頭騰辦公室作實驗室周轉(zhuǎn)之用，為其他領(lǐng)導(dǎo)和師生作出了表率。畢竟這需要突破官本位的思維定式，并真正做到“以學(xué)為本”而不是“以己為要”。更何況其背后有一個主動求變的過程——今年5月，教育部下發(fā)針對高校領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)文件，對校領(lǐng)導(dǎo)辦公面積作出規(guī)定，農(nóng)大校領(lǐng)導(dǎo)在這之前便已騰退，其行為確實具有超前性。

    但亡羊補(bǔ)牢再好，也當(dāng)檢視造成行為的原因。若沒有多占多用，自然就沒有騰退之舉。真正的高風(fēng)亮節(jié)，當(dāng)屬于在辦公室分配上，嚴(yán)格遵循既有規(guī)定，努力堅持節(jié)儉帶頭。所謂吃苦在前，享樂在后。然而若辦公室奢華超標(biāo)，就難免會有官僚氣和奢靡風(fēng)，無助于大學(xué)精神的塑造，也不利于起好帶頭作用。就事論事來說，騰房行動雖好，但褒之過度只能反證標(biāo)準(zhǔn)的倒退，以及監(jiān)管的失范。至于退與不退，退得如何，缺乏有效的外部約束和考核機(jī)制，更沒有嚴(yán)守防線的監(jiān)管體系，這讓人不免對后續(xù)的走向心生憂慮，誰能保證校長們不再新配一個更好的去處，又拿什么來保證騰退的辦公用房不回潮？

    一個問題是，對于那些騰退房，究竟如何處理的？又如何對此建立打防并舉的措施？這些問題得不到解答，校長帶頭也不過是地鐵偶遇式的諷喻。對于成熟的監(jiān)督者，最理智的做法，恐怕還需要且行且看。