高考在即，“高考加分”政策再次引起人們的廣泛關注。對于各地調整后的加分政策，很多人關注的不是加分項目調整的合理性，而是一如既往地擔心實際操作過程中會出現尋租、腐敗，造成不公平。巧合的是，最近被抓的中國人民大學招生就業(yè)處原處長利用其掌握的自主招生權力賣加（減）分指標，給人們的擔憂加了一個大大的注腳。

    加分也罷、自主招生也罷，其初衷是要打破或者弱化一張試卷定乾坤的局面，把某些對于專門人才培養(yǎng)、社會價值而言重要的標準加入其中，并賦予其一定的權重。人們之所以關注“高考加分”問題，并為之爭爭吵吵這么多年，原因就在于人們應該按什么規(guī)則來分配高等教育資源。

    雖然人們對于“高考加分”的觀點五花八門，但分歧主要出現在兩個層面：一是抽象的原則層面，即應不應該加分，應該給誰加分，應該加多少分；二是具體的操作層面，即應該設計什么樣的流程和程序，怎么執(zhí)行和監(jiān)督？

    我們經常聽到人們說：“你定什么加分規(guī)則，我認了，但請不要再往里面注水了�！笨梢岳斫膺@種態(tài)度背后的無奈，但它事實上擱置了原則層面的討論，而把注意力只放在操作層面。人們采取這種態(tài)度，也許是認識到操作層面的討論更為簡單；也許是認識到如果操作層面出了問題，不僅美好的初衷無法實現，甚至還可能落個事與愿違。事實上，這也是近幾年各地高考加分項目大幅縮減的一個重要原因。沒干好的事就一律不干了，不管事情本身重不重要。這種做法有一定的現實合理性，但一刀切的做法，在堵住可能的腐敗的同時，也壓縮了設計更優(yōu)的高等教育資源分配體系的操作空間。

    把時間拉長、把視野放寬，我們會發(fā)現不同時期、不同地區(qū)在分配高等教育資源的原則和程序上都有很大的不同。一些曾經被認為重要的因素，現在可能被認為不重要了，反之亦然。僅以美國著名的“貝基訴加州大學案”為例，在經歷多輪訴訟后，美國最高法院做出了罕見的“雙重判決”，既要求加州大學必須錄取成績更優(yōu)秀的貝基，又認為大學有權實行一些使學生來源多元化的政策，即招收一定數量的成績相對不那么優(yōu)秀的少數族裔學生。換句話說，“成績優(yōu)秀”不再被作為唯一標準，“保持多樣性”也成了分配高等教育資源的一個獨立理由。

    雖然可能并不存在標準的、最優(yōu)的高等教育資源分配方案，但我們確實有充足的理由去探索能夠更好地實現高等教育多種社會功能的資源分配方式。就此而言，“高考加分”政策調整深層關聯著的遠不是一個簡單的加減法，而是在高等教育資源分配過程中，如何在各種原則之間取得系統性平衡的問題。