近日，語文教材中被奉為“經(jīng)典之作”的散文《背影》引起熱議，源于一篇被廣泛轉(zhuǎn)載的文章——“朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”，隨后這一報(bào)道被指為誤傳，僅是一位教授的“一家之言”。對此人教社相關(guān)負(fù)責(zé)人明確表示，這是誤傳，出版社并不會(huì)因?yàn)椤斑`反交規(guī)”這一點(diǎn)去刪除一篇經(jīng)典之作。（5月20日《北京青年報(bào)》）

　　很少有文學(xué)作品能像《背影》這樣，有著一種極其干凈的美。不同的年齡，不同的人生閱歷，閱讀《背影》會(huì)有不一樣的感受，但毫無疑問都能夠讀出美。從美學(xué)價(jià)值上講，《背影》是難得的“中學(xué)教材必備”。至于說《背影》中的父親跳下站臺(tái)、穿過鐵道，到對面給兒子買橘子的行為，違反了今天的交通規(guī)則，所以不能作為中學(xué)課文，這就是“清風(fēng)不識(shí)字，何故亂翻書”了。時(shí)代背景不同，發(fā)展水平不一樣，在那個(gè)時(shí)代這么做很正常。如果學(xué)生不解，那就做好解釋說明，順便再講一下歷史——否則要老師干什么。

　　說起來《背影》也真是蠻悲催的，這些年來“被黑”已經(jīng)不是一次二次了。在2003年時(shí)，就有媒體報(bào)道稱“《背影》落選鄂教版教材”。事后證明，這是篇失實(shí)報(bào)道，該文章只是被調(diào)整到八年級上冊。一次被“被黑”是偶然，一再“被黑”還是偶然？

　　這些年來圍繞教材編寫，發(fā)生過不少“鬧騰”。比如說圍繞魯迅作品是否應(yīng)該進(jìn)入中學(xué)教材，就發(fā)生過很多爭議。除此之外，教材出錯(cuò)，也吸足了“眼球”。圍繞教材編寫發(fā)生的熱議乃至誤會(huì)，從根本上講，是由當(dāng)前中小學(xué)教材編寫機(jī)制決定的。當(dāng)下教材編寫，不僅缺乏競爭機(jī)制，而且封閉運(yùn)行，只對上負(fù)責(zé)。教材編寫者只對行政部門負(fù)責(zé)，學(xué)生、家長、社會(huì)，沒有一點(diǎn)話語權(quán)。

　　中央黨校教授王東京曾經(jīng)提出教材編寫的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：第一，主編在本學(xué)科是領(lǐng)軍人物，具有權(quán)威性；第二，框架體系要完整，有內(nèi)在邏輯，而且文字表述準(zhǔn)確；第三，內(nèi)容相對穩(wěn)定，即哪些內(nèi)容進(jìn)教材哪些不能進(jìn)有嚴(yán)格甄別，既博采眾說，又不是大雜燴。簡單地講，一要有權(quán)威性，二要有完整性，三要有穩(wěn)定性。這雖然是針對高校而言的，但也適合所有教材編寫。具體到中小學(xué)階段，還得再加上一個(gè)開放性，努力做到“開門編教材”。

　　不妨想想，如果堅(jiān)持了這四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，特別是吸納了社會(huì)力量，教材還會(huì)有這么多爭議嗎？單拿《背影》來說，即使認(rèn)為不適合，最終命運(yùn)也不是由幾個(gè)人“拍腦袋”，而是由大家決定；即使需要退出，也要提前做好告示。如此又怎么可能有這么多誤會(huì)？這也啟示我們，有必要對教材編寫機(jī)制進(jìn)行改革。在當(dāng)前現(xiàn)實(shí)下，不妨打破行政部門的壟斷，由專業(yè)機(jī)構(gòu)組織編寫、出版，再由家長、教師參與評判、選擇。

　　現(xiàn)在，人教社對“朱自清《背影》因違反交規(guī)被逐出教材”，進(jìn)行了否認(rèn)，這讓人們吃下了一顆“定心丸”。但要看到，《背影》之所以一再“被黑”，這些年圍繞教材之所以頻頻發(fā)生新聞，與傳統(tǒng)的封閉的教材編寫機(jī)制有關(guān)。“背影被黑”呼吁教材編寫改革，退一步講，教材編寫不改革還會(huì)有“背影被黑”。甚至不只是朱自清，不只是《背影》，還會(huì)有其他人其他作品被黑被誤傷。