近日，一條網(wǎng)帖舉報重慶師大教師張世友，在本科畢業(yè)后、讀碩期間以及任講師、副教授的17年間，抄襲他人10篇論文并發(fā)表。中國青年報記者經(jīng)過仔細比對，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友反映的抄襲情況確實存在。

　　不知道是由于性情耿介還是行事疏闊，張世友“原生態(tài)”的抄襲確實很粗放、很大膽。把別人的論文直接抓取到自己的文本里，就好比竊賊不作改裝就開著偷來的車上街。因造假得手，他不僅擠走了一個講師、一個副教授、一個教授，還耗用了一堆科研資源，錯之大矣。錯也久矣，為何今日才“穿幫”？

　　按說，身邊人的監(jiān)督最有效。一名研究生的論文怎么寫成，室友、同門很清楚。但室友和同門并不承擔(dān)學(xué)術(shù)反腐的責(zé)任；囿于同學(xué)情誼，更不會“同室操戈”、同門舉報。若“文抄公”的剽竊行為發(fā)生在工作期間，除非在職稱評定上與同事直接交鋒，知情的同事往往也是多一事不如少一事。一旦事發(fā)，工作單位出于維護單位形象計，常常不采取徹查、深挖、整頓，而是大事化小，或者延宕不辦。庸俗的人情學(xué)、面子觀念，就能掐滅一些人舉起學(xué)術(shù)反腐大旗的念頭。

　　以剽竊者為人際關(guān)系核心，處于外圍和遠端的學(xué)術(shù)調(diào)查機構(gòu)或?qū)W界同行，在學(xué)術(shù)反腐上同樣表現(xiàn)乏力。學(xué)術(shù)調(diào)查機構(gòu)也是身邊人的集合體，在一起起“造假門”中幾乎從未率先發(fā)現(xiàn)問題。學(xué)界同行出于“低頭不見抬頭見”，也打不起檢舉同行的勁頭。

　　質(zhì)而言之，求真的學(xué)術(shù)需要較真，較真的前提是監(jiān)督有力。而在人情社會里，身邊人、同行和學(xué)術(shù)調(diào)查機構(gòu)自主啟動監(jiān)督的機會渺茫。在學(xué)術(shù)規(guī)范還遠未健全的時候，身邊人和同行監(jiān)督是一種奢望。最要緊的，還是守住底線，用好基本的防范造假手段，夯實學(xué)術(shù)反腐的基礎(chǔ)工程。

　　“誰發(fā)表，誰負責(zé)”，就是期刊社和作者應(yīng)當(dāng)守住的底線。學(xué)術(shù)期刊社作為出產(chǎn)論文的機構(gòu)，把偽劣產(chǎn)品賣給消費者，如何賠償，好像還沒人追究過，但它的責(zé)任是一目了然的。引進抄襲檢測系統(tǒng)，讓掛名的學(xué)術(shù)顧問和編委真正負起審改論文之責(zé)，不過是起碼應(yīng)當(dāng)做到的事。

　　先把類似的底線筑牢，比如強化對論文指導(dǎo)老師、合作者的責(zé)任追究，再去完善同行評議制度，進而到促成身邊人檢舉，反學(xué)術(shù)造假才能步步為營、“步步驚心”。畢竟，人情學(xué)、面子觀念的轉(zhuǎn)變，不能迅速見效，而學(xué)術(shù)反腐卻拖不起了。