近日，有記者梳理116所“211工程”高校，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2000年以來卸任的校長(zhǎng)履歷，發(fā)現(xiàn)共有49名校長(zhǎng)卸任后，曾擔(dān)任黨政機(jī)關(guān)、軍隊(duì)、科協(xié)、人大、政協(xié)等部門領(lǐng)導(dǎo)干部。也有一部分回到科研、教學(xué)崗位。（4月10日新京報(bào)）

    卸任校長(zhǎng)入仕，是不是就一定不對(duì)？我看未必。

    校長(zhǎng)入仕，若能充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)，充當(dāng)好技術(shù)型官僚角色，這對(duì)公共機(jī)構(gòu)科學(xué)決策、提高辦事效率大有裨益。不獨(dú)中國(guó)，這種現(xiàn)象在西方國(guó)家也不鮮見。何況，中國(guó)委任制的選官體系下，入不入仕，也并非卸任校長(zhǎng)自己說了算，此外還有年齡考量等。厚責(zé)入仕校長(zhǎng)，大可不必。

    中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)本身就在體制內(nèi)，既是學(xué)者，又有行政級(jí)別，卸任校長(zhǎng)入仕，不過強(qiáng)化了其官員身份。入不入仕，本質(zhì)上并無差別。質(zhì)疑卸任校長(zhǎng)入仕，在校長(zhǎng)行政、學(xué)術(shù)角色不分的現(xiàn)實(shí)下，意義并不大。

    與其質(zhì)疑“校長(zhǎng)去哪兒”，不如先問問“如何做校長(zhǎng)”。否則，“校長(zhǎng)入仕”這種新聞，就容易引起學(xué)者攀援權(quán)力的誤讀。