本國不斷上演壓制言論自由現(xiàn)象，卻又鼓動(dòng)別人拿“言論自由”來對抗政府，指責(zé)別國政府限制言論自由的行為違反人權(quán)，這樣的事美國政府沒少干

　　有人說，美國媒體是權(quán)力的“第四部門”。媒體需要言論自由，但常常受到政府打壓，冒出一個(gè)個(gè)“言論自由門”。在20世紀(jì)70年代，美國最高法院最終確立了處理兩者之間關(guān)系的一個(gè)基本原則：政府是保密義務(wù)的主體，新聞媒體的天職是傳播信息。

　　盡管如此，媒體向美國政府爭奪“言論自由”的斗爭卻一直在持續(xù)。從“水門”“伊朗門”到“棱鏡門”，對于美國政府的“門道”，人們看得越來越清楚。

　　“棱鏡計(jì)劃”是由美國國家安全局自2007年小布什政府時(shí)期起開始實(shí)施的絕密電子監(jiān)聽計(jì)劃，其中包括監(jiān)聽民眾電話通話記錄及監(jiān)視民眾網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)兩個(gè)秘密監(jiān)視項(xiàng)目。“棱鏡計(jì)劃”侵犯人群之廣、程度之深，為美國歷史罕見。該項(xiàng)目被曝光后，美國總統(tǒng)奧巴馬曾以阻止恐怖主義高于保護(hù)隱私權(quán)為由為美國的監(jiān)視行為進(jìn)行辯護(hù)。

　　美國政府把監(jiān)控觸角伸遍全球，以保護(hù)“國門之內(nèi)的人”來為自己張目，置“國門之外的人”權(quán)利于不顧，這種做法連美國人自己都看不下去了。斯諾登在接受英國《衛(wèi)報(bào)》專訪中稱，自己良心上無法允許美國政府侵犯全球民眾隱私以及互聯(lián)網(wǎng)自由。

　　“一門未關(guān)，一門又啟”�！袄忡R門”余溫尚在，切爾西·曼寧的《我選擇“泄密”伊戰(zhàn)真相》一文在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表，更是“門”上加“門”。“出于對祖國的熱愛及對他人的責(zé)任感”，美國陸軍前情報(bào)分析員曼寧披露了他在美國軍隊(duì)攻打伊拉克時(shí)的一些真相。不幸的是，他因?yàn)樵谖唇?jīng)授權(quán)的情況下泄露機(jī)密而被判刑35年。

　　從一系列的曝光中，人們看到美國軍方的權(quán)力操控術(shù)可以在“法治”內(nèi)運(yùn)作。首先，軍方從對申請隨軍采訪的記者進(jìn)行的許可審查開始，剔除那些有可能寫出負(fù)面報(bào)道的記者。接著，軍方以保證軍事行動(dòng)安全為由，要求獲準(zhǔn)隨軍采訪的記者簽署一項(xiàng)媒體“戰(zhàn)地準(zhǔn)則協(xié)議”，該協(xié)議賦予軍方終止記者的隨軍身份，且不得申訴的權(quán)力。軍方還利用這項(xiàng)權(quán)力，迫使記者互相競爭，破壞美國公眾了解事實(shí)的渠道。

　　盡管美國政府經(jīng)常以國家秘密來包裝，弄得煞有介事，好像新聞媒體又在拿“言論自由”來挑釁政府權(quán)威，但每一次曝光的“門”后總有美國政府的失德失行，甚至是罪惡。鼓動(dòng)別人拿“言論自由”來對抗政府，指責(zé)別國政府限制言論自由的行為違反人權(quán)，這樣的事美國政府沒少干。

　　實(shí)際上，一種理念，只有在其本身就是值得追求的時(shí)候，才具有普遍適用性。言論自由之所以是值得追求的，是因?yàn)檠哉撟杂杀旧�，而不是因�(yàn)檠哉撟杂墒敲绹�。同樣的自由追求，不同的追求與實(shí)現(xiàn)方式，多元化共存才是自由的生存之道。認(rèn)為可以拒絕給予公民言論自由，民眾可以隨意欺騙，是一種政治幻覺；認(rèn)為言論自由只有一種模式，則是政治幼稚；強(qiáng)迫他國遵循某種自以為是的言論自由，那就是政治強(qiáng)盜了。