記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各地食品溯源體系標準不一，由企業(yè)自建的食品溯源平臺缺乏監(jiān)管，變相衍生出了借助溯源碼魚目混珠、以次充好的亂象。有的食品張冠李戴，亂貼追溯碼；部分原產(chǎn)地品牌的溯源碼，變成了企業(yè)的牟利工具；消費者能查到的溯源信息也是參差不齊。更有甚者，企業(yè)提供追溯碼的定制服務，200萬個起定制，價格為0.02元～0.08元/個，產(chǎn)地等追溯信息卻完全由定制方自行掌握。（《新京報》6月23日）

　　從記者調(diào)查的情況來看，在我國食品生產(chǎn)經(jīng)營市場上剛剛誕生的質(zhì)量追溯碼“先天發(fā)育不良”，種種亂象使得其“生而無信”。

　　食品質(zhì)量追溯體系起源于歐盟，2000年，歐盟為了防御“瘋牛病”出臺法令，要求在歐盟及各成員國務必建立牛肉產(chǎn)品溯源系統(tǒng)；2002 年，歐盟進一步規(guī)定，從2005年1月1日開始，唯有完全具備可追溯效力的食品，才能在歐盟各國上市銷售或進口到歐盟各國市場。

　　食品質(zhì)量追溯體系的建立，使得食品從“農(nóng)田到餐桌”的“前世今生”可查可知，既讓消費者買得放心、吃得放心，也更便于食品安全監(jiān)管。食品溯源的超強功能在2004年曾得到了充分展示，當年8月，荷蘭國家食品監(jiān)管部門從一家農(nóng)場的牛奶中查出二惡英超標，他們通過溯源系統(tǒng)很快查明，這是因為奶牛吃的土豆皮飼料被二惡英泥土感染了；隨之，歐盟又很快查明荷蘭、比利時、法國、德國有200多家農(nóng)場使用了被感染了的土豆皮，主管部門迅速查封了這些農(nóng)場的牛奶，使受二惡英污染的乳制品未流入到消費者手中。

　　10多年來，世界上很多國家尤其是發(fā)達國家紛紛出臺了食品安全溯源的相關法律制度。在我國現(xiàn)有的法律法規(guī)中，食品安全溯源制度并非空白，《動物免疫標識管理辦法》《農(nóng)業(yè)品質(zhì)量安全法》等都有相關的規(guī)定。尤其是今年4月剛剛修訂的《食品安全法》，第42條明確提出食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當建立食品安全追溯體系，保證食品可追溯。

　　然而，食品安全追溯體系并非一朝一夕就能建立起來的，盡管我國法律明確了食品安全追溯體系建立的主體是食品生產(chǎn)經(jīng)營者，但在我國社會誠信度還不高的現(xiàn)實環(huán)境下，食品生產(chǎn)經(jīng)營者對此的主動性不夠、可信度也還存疑，因而監(jiān)管的積極介入是必須的。相關職能部門既要監(jiān)督生產(chǎn)經(jīng)營者建立食品安全追溯體系，更要通過監(jiān)督確保追溯體系中信息的準確與完整。

　　新《食品安全法》同時規(guī)定，國家鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營者采用信息化手段采集、留存生產(chǎn)經(jīng)營信息，建立食品安全追溯體系。但是從當前的現(xiàn)狀來看，不少商家利用二維碼等信息技術(shù)手段在食品包裝上標識食品追溯碼，其根本目的并非為了接受監(jiān)管，而是拿食品追溯碼當經(jīng)營噱頭，騙取消費者的信任，嚴重損害了食品追溯碼的公信力，讓消費者更加無所適從。

　　要防止食品追溯碼變“愚人碼”，不至于“生而無信”，一方面，應當對那些利用食品追溯碼魚目混珠、張冠李戴欺騙消費者的行為，依法予以嚴懲，該罰款的堅決罰款，該吊銷生產(chǎn)經(jīng)營執(zhí)照的堅決吊銷，該判刑的堅決判刑，決不能姑息，對那些從事追溯碼“私人定制”業(yè)務的，應當以共同違法論處；另一方面，應當從國家層面制定食品追溯碼的管理辦法，明確追溯碼管理者的責任，建立追溯碼報備制度，規(guī)定追溯碼失真的法律責任。

　　目前，我國食品追溯碼存量并不大，暴露的問題卻不小，表明監(jiān)管還處于真空狀態(tài)，這種現(xiàn)狀必須抓緊扭轉(zhuǎn)，防止食品安全領域“失信”的病毒向新生的食品追溯碼入侵、滲透，呵護其健康發(fā)展，讓作為食品安全追溯體系重要的外在表現(xiàn)形式——食品追溯碼，能夠被信任。這應該成為新形勢下食品安全監(jiān)管的一個重要領域，趁早規(guī)范好。 漫畫：徐簡