最高法日前公布10個消費(fèi)者維權(quán)典型案例，并指出消費(fèi)者維權(quán)訴訟呈現(xiàn)案件數(shù)量增多、維權(quán)訴訟主要集中在大城市、“職業(yè)打假”“知假買假”糾紛較為普遍、網(wǎng)購糾紛明顯上升等六個新特點(diǎn)。據(jù)透露，最高法正在抓緊制定《關(guān)于審理消費(fèi)民事公益訴訟案件適用法律若干問題的規(guī)定》，力爭在年內(nèi)出臺(6月16日《北京青年報》)。

　　肯定“知假買假”客觀上教訓(xùn)了一些無良商家，但沒有真正促進(jìn)市場自凈，普通消費(fèi)者也沒有因此分享到打假“紅利”。指望通過肯定“知假買假”遏制制假售假，卻陷入了另一個怪圈。

　　數(shù)據(jù)顯示，2014年，江蘇南京市區(qū)兩級法院共審理消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)類糾紛案件1564件，同比上升32%;北京市朝陽區(qū)法院496件案件中，350件為職業(yè)打假人提起;上海法院受理的消費(fèi)維權(quán)類案件九成原告為職業(yè)打假人。僅去年一年，王海通過打假獲得賠償400多萬元，周悟權(quán)、劉艷清等職業(yè)打假人的打假年收入有100多萬元。

　　職業(yè)打假人劇增，打假專業(yè)戶暴富，難免讓人五味雜陳。自1994年消法誕生以來，“知假買假”一直處于激烈的爭論中。2014年3月15日施行的最高法《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》首次明確，“知假買假”不影響主張消費(fèi)者權(quán)利。認(rèn)可“知假買假”的立法本意是通過懲罰性賠償制裁售假者，增加其違法成本，推動凈化市場環(huán)境，維護(hù)公共利益。耐人尋味的是，為何這項旨在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定非但沒有成為消費(fèi)者維權(quán)的利器，反而催生越來越多的職業(yè)打假人?

　　俗話說，買的沒有賣的精。消費(fèi)者不僅在市場上因商品信息不對稱處于天然的弱勢地位，一旦買到假貨維權(quán)時，還面臨檢驗(yàn)報告不對個人、難尋第三方檢測、質(zhì)量檢測費(fèi)用高昂等“細(xì)節(jié)里的魔鬼”。比如海外代購的奶粉，全套檢測費(fèi)用高達(dá)3萬多元;一次完整的維權(quán)程序包括取證、檢測、舉報、起訴等環(huán)節(jié)，至少需要兩三萬元，這對普通消費(fèi)者來說是不能承受之重。而職業(yè)打假人具備相關(guān)專業(yè)知識，策略上發(fā)現(xiàn)可疑的商品先買少量，一旦鑒定為假，立馬批量“知假買假”放大維權(quán)利益。

　　肯定“知假買假”客觀上教訓(xùn)了一些無良商家，但正如王海指出:“打假從來和正義無關(guān)�！本科涓�，在于“知假買假”在從法條向?qū)嵺`飛躍的過程中，沒有真正促進(jìn)市場自凈，普通消費(fèi)者也沒有因此分享到打假“紅利”。一方面，職業(yè)打假人“知假買假”時并不向社會公開打假情況，一些披露打假信息的職業(yè)打假人還被商家以侵權(quán)告上法庭，職業(yè)打假的不公開性使得普通消費(fèi)者仍可能買到和職業(yè)打假人一樣的假貨，卻難以有效維權(quán)。另一方面，職業(yè)打假“知假買假”的目的僅為了獲得賠償，并不能觸動商家知恥自新、重信守諾的自覺。實(shí)踐中，多家商場、網(wǎng)站為了避免損失，將職業(yè)打假人列入黑名單，體現(xiàn)出經(jīng)營者安于現(xiàn)狀、自私狹隘的功利算計。原指望通過肯定“知假買假”遏制制假售假，卻陷入了另一個怪圈:售假者繼續(xù)售假，打假人繼續(xù)致富，消費(fèi)者繼續(xù)啞巴吃黃連。

　　法是善和正義的藝術(shù)。應(yīng)通過頂層設(shè)計，推動消費(fèi)者維權(quán)、職業(yè)打假、政府監(jiān)管有效銜接，從根本上改變以職業(yè)打假人為主體的傳統(tǒng)打假模式。通過配置小額消費(fèi)糾紛速裁程序、舉證責(zé)任倒置等有效的制度保障，進(jìn)一步便利消費(fèi)者維權(quán)。通過加大政府信息公開力度，制定制假售假動態(tài)黑名單;建立有獎舉報制度，鼓勵社會各界和公眾參與監(jiān)督等，加大政府監(jiān)管力度。