近日，黑龍江慶安警方在車站擊斃中年男子徐純合的事件，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。盡管5月6日有媒體“據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像”還原了事發(fā)經(jīng)過，但即使站在旁觀者的角度，僅憑對(duì)錄像的描述，慶安警方開槍擊斃徐純合的行為與徐純合對(duì)警方的反抗廝打行為之間，也很難建立起合理的因果聯(lián)系。

　　根據(jù)警方的描述，“中年男子曾用礦泉水瓶攻擊民警”，“徐純合卻反手一拳并追打起民警”，以及在與執(zhí)法警察“廝打過程中就給民警一拳，徐純合搶走了齊眉棍，一棍打在民警后背上，另一棍打在持槍的手背上”。所有這些，其暴力程度是否足以“匹配”對(duì)其一槍斃命呢？

　　最近兩年，暴力恐怖事件時(shí)有發(fā)生。這種暴力恐怖行為，以不特定的公眾為對(duì)象，行為的隨意性和隨機(jī)性強(qiáng)，給防范和處置帶來(lái)了困難。正是在這一背景下，警方在處理公共場(chǎng)合出現(xiàn)的暴力行為時(shí)，需要更加快速地判斷情況，更果斷地使用可以即時(shí)制止暴力行為的警械。毫無(wú)疑問，這些警械中，以槍械為最有效的器械，但槍械的使用條件也有最嚴(yán)格的限制。

　　為什么警方最有效的器械反倒被限以最嚴(yán)格的使用條件？這是因?yàn)榫秸莆盏奈溲b器械，不同于散在的棍棒刀槍，而是國(guó)家強(qiáng)制力的象征，是有組織的國(guó)家暴力的物質(zhì)根據(jù)。對(duì)于其他社會(huì)組織、團(tuán)體和個(gè)人而言，國(guó)家暴力具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，是國(guó)家強(qiáng)制力有效性的基礎(chǔ)。不過，古往今來(lái)，古今中外，在非戰(zhàn)和平國(guó)家中，國(guó)家暴力的使用原則大都為不使用和有限使用。國(guó)家暴力的最大值在于其威懾性，而不在其使用，尤其不在其普遍使用上。幾乎在所有非戰(zhàn)和平國(guó)家中，國(guó)家法律嚴(yán)格限制執(zhí)行國(guó)家強(qiáng)制力的組織使用強(qiáng)制器械，也正是為了防止使用暴力的普遍化。

　　從一般國(guó)家政治原理來(lái)看，不論基于什么理由，暴力使用的普遍化都將改變基于國(guó)家暴力威懾性而形成的社會(huì)心理預(yù)期，并由此改變有權(quán)使用暴力的機(jī)構(gòu)與普通社會(huì)組織以及民眾的行為互動(dòng)預(yù)期，也必將改變與此相關(guān)的社會(huì)關(guān)系。這些結(jié)果，也正是所有國(guó)家暴力的掌行者在使用暴力時(shí)謹(jǐn)思慎行、不敢任性的原因所在。

　　最近幾年，警察涉槍案件屢屢出現(xiàn)。除去個(gè)別警察蓄意謀殺、醉酒用槍等案例外，大多數(shù)警察涉槍案件的發(fā)生都與判斷有誤、處置失當(dāng)有關(guān)。有錢不能任性，有權(quán)不能任性，有槍更不能任性。甚至，有理也不能任性，這才叫法治。