自聽說住房困難得到政府關(guān)注而被列入政府保障房建設(shè)計(jì)劃后，某破產(chǎn)國有企業(yè)700多戶困難職工每天都盼著能早日住上新房。然而三年多的等待之后，一項(xiàng)旨在解決職工住房困難問題的民生工程，卻變成了“民怨工程”。下崗職工楊春生告訴記者，根據(jù)大通縣委、縣政府的“遷建安置方案”，用來安置的房屋性質(zhì)是廉租房，并對他們原有的自有產(chǎn)權(quán)的房屋進(jìn)行無償征收。（4月11日《新華網(wǎng)》）

　　搬離危房住新房，既是棚戶區(qū)改造的政策善意，也是企業(yè)困難職工希冀改善住房條件的滿心期待。但青海光明化工廠的許多職工為何對這種改造與安置并不買賬？究其原因，不滿“產(chǎn)權(quán)房換廉租房”的性質(zhì)改變當(dāng)屬關(guān)鍵因素。

　　眾所周知，擁有個人清晰產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)屬公民的私有財產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)人可以對房屋享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利；而廉租房不過是政府以租金補(bǔ)貼或?qū)嵨锱渥獾姆绞�，為住房困難的家庭提供的社會保障性住房，其顯著特點(diǎn)是“只租不售”。兩者的區(qū)別顯而易見�！爱a(chǎn)權(quán)房換廉租房”的舊房改造，無疑是讓該廠職工由曾經(jīng)的有產(chǎn)者變?yōu)楫?dāng)下的租房戶，這顯然是對職工權(quán)益的一種侵害。

　　誠然，國有企業(yè)的土地所有權(quán)的確屬國家所有，但與職工房產(chǎn)權(quán)相連的那部分土地使用權(quán)卻屬個人擁有，當(dāng)?shù)卣M能說拿走就拿走？正如65歲老職工劉淳所質(zhì)疑的：“原來的房子雖然小、雖然破，但那是產(chǎn)權(quán)房，房產(chǎn)證、土地使用證都是齊全的，改造以后怎么性質(zhì)就變成了廉租房？”

　　其實(shí)，當(dāng)?shù)卣c企業(yè)職工存在的最大爭議，就是對原有房產(chǎn)是否應(yīng)該進(jìn)行無償征收。透過當(dāng)?shù)毓賳T“原來房屋面積已在新的安置小區(qū)給予了1：1的置換，只有超出原有面積的部分才按照成本收取房款”的解釋，顯然是用“置換”實(shí)現(xiàn)“征收”。而職工從市場開發(fā)的角度考量，征收拆遷幾證齊全的房屋，需要經(jīng)過事前評估、過渡安置和適當(dāng)補(bǔ)償?shù)恼３绦颉?/P>

　　為此，我們不妨看看國務(wù)院《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十七條的相關(guān)規(guī)定，“無償收回劃撥土地使用權(quán)時，對其地上建筑物、其他附著物，市、縣人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況給予適當(dāng)補(bǔ)償”。由此看來，當(dāng)?shù)卣白⌒路拷慌f房”的無償性置換顯然并不合法。而青海省和西寧市兩級政府相關(guān)部門關(guān)于“大通縣政府部門應(yīng)該委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)評估后進(jìn)行補(bǔ)償”及“不能說老百姓搬進(jìn)了新房子，老房子就得無償征收”的官員表示，則無疑屬有法可依的正確態(tài)度。

　　退一步講，即便當(dāng)?shù)卮_有“不利用廉租房的政策，住房改造就沒辦法落實(shí)”的難言苦衷，但作為涉及職工切身利益、事關(guān)社會公平正義的拆遷大事，也應(yīng)依照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》關(guān)于“房屋征收與補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開的原則”規(guī)定，對“產(chǎn)權(quán)房換廉租房”的征收安置方案進(jìn)行科學(xué)評估論證，并公開征求職工意見，這不僅有利于棚戶區(qū)拆遷改造工作的順利推進(jìn)，更是尊重拆遷職工知情權(quán)、話語權(quán)和監(jiān)督權(quán)的民本體現(xiàn)。而罔顧職工關(guān)切、缺失公開透明的行政行為，又如何不事與愿違、引發(fā)民怨？