分享到: | 更多 |
在我們的印象中,被告出庭受審,很多都是被剃了光頭、穿著囚服、戴著戒具的;蛟S不少人都覺(jué)得這沒(méi)什么大不了的,可對(duì)被告而言,那是一種“羞恥刑”,是難以抹去的心理屈辱。如今,這樣的情景或?qū)⒁蝗ゲ粡?fù)返。
最高人民法院26日公布的關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)提出,彰顯現(xiàn)代司法文明,禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識(shí)別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)標(biāo)識(shí)的服裝出庭受審。
人都是有尊嚴(yán)的,即使涉嫌犯罪,乃至被判刑入獄,除了被剝奪的權(quán)利以外,其他的人身權(quán)利是不容侵犯的。但在現(xiàn)實(shí)中,這種權(quán)利常常被漠視。比如,召開(kāi)公捕大會(huì),繩牽小偷、“小姐”指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng),還有的為了破案率,審訊嫌疑人時(shí)使用刑訊逼供,不但嚴(yán)重侵害嫌疑人的合法權(quán)利,還可能制造冤假錯(cuò)案,嚴(yán)重?fù)p害司法公平正義。
被告出庭受審穿識(shí)別服、馬甲、囚服等,不只是給嫌疑人貼上了“犯罪標(biāo)簽”,還有“有罪推定”之嫌。這既不符合“無(wú)罪推定”的司法原則,又容易致使被告的身份和權(quán)利被矮化,法官也容易受“犯罪標(biāo)簽”的影響,簡(jiǎn)化審判程序,導(dǎo)致審判走過(guò)場(chǎng),甚至可能影響審判結(jié)果。嫌疑人沒(méi)被審判,又怎知其有罪?如果無(wú)罪而穿囚服,內(nèi)心的恥辱又如何洗刷?
禁止讓被告穿囚服出庭,對(duì)保障被告或嫌疑人的合法權(quán)利具有宣示意義。首先,它提醒司法機(jī)關(guān)和人員必須保障嫌疑人的合法權(quán)利,不能因?yàn)閼岩善渖嫦臃缸锞哇`踏其合法權(quán)利,甚至為達(dá)目的不擇手段;不能因?yàn)樗痉ㄈ藛T掌握了確鑿證據(jù),就當(dāng)庭審只是走過(guò)場(chǎng),有意無(wú)意地侵害嫌疑人的合法權(quán)利。
其次,對(duì)約束司法權(quán)具有警示作用。這一舉措實(shí)質(zhì)上要求司法人員學(xué)會(huì)尊重被告或嫌疑人的權(quán)利,進(jìn)而約束司法權(quán),防止司法權(quán)濫用。而對(duì)司法機(jī)關(guān)而言,辦案的難度增加了,對(duì)辦案人員的能力和素質(zhì)要求更高了,一些不適應(yīng)新形勢(shì)、新要求的司法人員恐被淘汰。
禁止讓被告穿囚服出庭,彰顯了司法的文明和進(jìn)步,突顯法治社會(huì)人性化的一面。當(dāng)然,在具體操作層面,還需要有力的監(jiān)督。
法制日?qǐng)?bào):馬錫五審判方式需要?jiǎng)?chuàng)造性傳承 2009-08-27 |
法制日?qǐng)?bào):馬錫五審判方式需要?jiǎng)?chuàng)造性傳承 2009-08-27 |
大晴天取消航班實(shí)為“取短保長(zhǎng)”? 2011-07-19 |
聲音·法治 2012-09-20 |
蔣麗娟:“民告官見(jiàn)官”體現(xiàn)法治文明 2012-11-20 |
徐明軒:李某某案:違規(guī)律師誤導(dǎo)國(guó)人 2014-01-21 |
許昔龍:便服受審體現(xiàn)法治進(jìn)步 2014-12-19 |
我在我思:讓法治成為我們共同的信仰系列談 2014-12-23 |
羊城晚報(bào):偌大公園擺不下一張麻將臺(tái)? 2009-08-07 |
紅網(wǎng):貪官穿著囚服講廉政給了我們啥警示 2010-03-25 |