在我們的印象中，被告出庭受審，很多都是被剃了光頭、穿著囚服、戴著戒具的�；蛟S不少人都覺(jué)得這沒(méi)什么大不了的，可對(duì)被告而言，那是一種“羞恥刑”，是難以抹去的心理屈辱。如今，這樣的情景或?qū)⒁蝗ゲ粡?fù)返。

　　最高人民法院26日公布的關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)提出，彰顯現(xiàn)代司法文明，禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識(shí)別服、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機(jī)構(gòu)標(biāo)識(shí)的服裝出庭受審。

　　人都是有尊嚴(yán)的，即使涉嫌犯罪，乃至被判刑入獄，除了被剝奪的權(quán)利以外，其他的人身權(quán)利是不容侵犯的。但在現(xiàn)實(shí)中，這種權(quán)利常常被漠視。比如，召開(kāi)公捕大會(huì)，繩牽小偷、“小姐”指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)，還有的為了破案率，審訊嫌疑人時(shí)使用刑訊逼供，不但嚴(yán)重侵害嫌疑人的合法權(quán)利，還可能制造冤假錯(cuò)案，嚴(yán)重?fù)p害司法公平正義。

　　被告出庭受審穿識(shí)別服、馬甲、囚服等，不只是給嫌疑人貼上了“犯罪標(biāo)簽”，還有“有罪推定”之嫌。這既不符合“無(wú)罪推定”的司法原則，又容易致使被告的身份和權(quán)利被矮化，法官也容易受“犯罪標(biāo)簽”的影響，簡(jiǎn)化審判程序，導(dǎo)致審判走過(guò)場(chǎng)，甚至可能影響審判結(jié)果。嫌疑人沒(méi)被審判，又怎知其有罪？如果無(wú)罪而穿囚服，內(nèi)心的恥辱又如何洗刷？

　　禁止讓被告穿囚服出庭，對(duì)保障被告或嫌疑人的合法權(quán)利具有宣示意義。首先，它提醒司法機(jī)關(guān)和人員必須保障嫌疑人的合法權(quán)利，不能因?yàn)閼岩善渖嫦臃缸锞哇`踏其合法權(quán)利，甚至為達(dá)目的不擇手段；不能因?yàn)樗痉ㄈ藛T掌握了確鑿證據(jù)，就當(dāng)庭審只是走過(guò)場(chǎng)，有意無(wú)意地侵害嫌疑人的合法權(quán)利。

　　其次，對(duì)約束司法權(quán)具有警示作用。這一舉措實(shí)質(zhì)上要求司法人員學(xué)會(huì)尊重被告或嫌疑人的權(quán)利，進(jìn)而約束司法權(quán)，防止司法權(quán)濫用。而對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，辦案的難度增加了，對(duì)辦案人員的能力和素質(zhì)要求更高了，一些不適應(yīng)新形勢(shì)、新要求的司法人員恐被淘汰。

　　禁止讓被告穿囚服出庭，彰顯了司法的文明和進(jìn)步，突顯法治社會(huì)人性化的一面。當(dāng)然，在具體操作層面，還需要有力的監(jiān)督。