北京德內(nèi)大街93號院發(fā)生坍塌一事持續(xù)發(fā)酵。北京市規(guī)劃委稱，曾經(jīng)向業(yè)主發(fā)放工程規(guī)劃許可證，但范圍只包括四合院翻建，不包括挖地下室，業(yè)主挖洞屬于違規(guī)。記者多方聯(lián)系當事人李寶俊，但對方均稱暫不便接受采訪。昨日，徐州市人大常委會主任表示，目前正在對此事進行核實，并會根據(jù)核實的最終情況處理此事。（1月29日《北京青年報》）

　　這件事有些蹊蹺，李寶俊的四合院“挖洞”工程持續(xù)數(shù)月之久，期間遭到相關部門的約談和處罰，但其在沒有地下室規(guī)劃、審批和施工手續(xù)的情況下，繼續(xù)私挖深度接近18米的5層地下室，最終導致路面塌陷，才使得“挖洞”大白于天下。而在這數(shù)月施工“挖洞”期間，附近居民曾經(jīng)多次打過城管熱線舉報，顯然相關部門并非不知情，卻沒有采取強制措施予以叫停，這又是為何呢？

　　由于李寶俊是徐州市人大代表，其身份的特殊性，不由得令人產(chǎn)生聯(lián)想，莫非相關部門的無作為，乃是投鼠忌器，因其身份而沒有依法強制干預？又或者，是因李寶俊的富豪身份？如果這樣的話，那就明顯屬于選擇性執(zhí)法，為何面對平民的違規(guī)建筑，相關部門說拆就拆，而面對權(quán)貴的違規(guī)行為，卻拖拖拉拉，甚至于對投訴之聲置若罔聞，以致釀成大禍，造成重大損失。

　　李寶俊接受媒體采訪時稱相關施工有規(guī)劃手續(xù)，且跟施工方簽訂了承包合同。但在此前媒體報道中，北京市嚴厲打擊違法用地違法建設專項行動指揮部辦公室通報稱，李寶俊是在沒有地下室規(guī)劃、審批和施工手續(xù)的情況下，私挖地下室；而且93號院在施工時，沒有設計圖、施工圖和監(jiān)理方�？梢�，這一施工項目的違規(guī)行為非常明確，各方都清楚這點，也知曉法律責任，為何還能任其挖出18米深的大洞來？

　　而令公眾感到最困惑的一個問題，就是李寶俊為何要在二類保護房屋下私挖地下室，而且是深達18米，近五層樓高的地下室。按照常理挖一層還可以理解，有必要費這么大周章，挖下如此深的大洞嗎？那么，李寶俊究竟是出于何種目的，相關部門也應調(diào)查清楚，解開這個謎團。至于北京市是否還有其它業(yè)主存在類似違規(guī)問題，相關部門也該吸取教訓，及時展開調(diào)查行動，鼓勵市民舉報線索，排除潛在隱患。

　　雖然李寶俊是富豪人大代表，但有錢有地位也要遵守法律，不能如此任性啊。既然李寶俊觸犯了法律，就要接受法律的制裁，人大代表的身份也不是護身符，需要依照相關法律程序，對其人大代表的資格重新審定，對違法行為予以追究。至于相關部門的失職行為，也不能就此放過，需要一查到底，看是否存在利益輸送，是否有姑息、瀆職之錯，并依法予以處罰。