分享到: | 更多 |
最近,多地爆出出租車主聚集反映私家車使用打車軟件的“專車服務(wù)”搶占市場(chǎng)影響收入的問題。官方響應(yīng)積極,繼沈陽、南京、上海、北京等多地叫停私家車“專車服務(wù)”后,交通運(yùn)輸部有關(guān)部門也表示,禁止私家車接入平臺(tái)參與經(jīng)營(yíng)。人民日?qǐng)?bào)刊文指出,部分地區(qū)對(duì)“專車”實(shí)施“黑車”式打擊,主要原因有二:擔(dān)心出租車司機(jī)不滿,造成社會(huì)不穩(wěn)定;行業(yè)改革將動(dòng)出租車公司的奶酪,各種利益關(guān)系不好擺平(1月12日《人民日?qǐng)?bào)》)。
按照管理部門的說法,依現(xiàn)行的有關(guān)法律法規(guī)及各地的配套規(guī)定,私家車參與“專車服務(wù)”系“非法營(yíng)運(yùn)”,因此要作為“黑車”堅(jiān)決予以打擊取締。這種說法,看上去是嚴(yán)格依法行政。然而,網(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒體輿論卻是一片噓聲,反倒批評(píng)管理者武斷決定,呼吁盡快推進(jìn)行業(yè)改革。這反映出一個(gè)問題,即作為利益關(guān)系另一方的廣大乘客飽受打車難困擾的問題,被管理者忽視。
“專車服務(wù)”何去何從,在全面推進(jìn)依法治國(guó)的進(jìn)程中,不妨問道于“法治思維和法治方式”。法的基本價(jià)值是利益平衡,這是古今法治實(shí)踐形成、中外法學(xué)家都認(rèn)同的共識(shí)。執(zhí)法的過程,其實(shí)也是平衡各方利益的過程。出租車公司、出租車司機(jī)、乘客甚至“專車服務(wù)”私家車主以及有關(guān)市場(chǎng)主體,都在各地主管部門“叫!薄按驌簟敝,實(shí)現(xiàn)利益的重新調(diào)整和分配。
綜觀大量媒體評(píng)論對(duì)有關(guān)部門的質(zhì)疑,問題似乎出在執(zhí)法環(huán)節(jié),而根源卻在法律法規(guī)本身。如果各方利益已經(jīng)如此難以調(diào)和,而“依法行政”反倒使對(duì)立變得更加尖銳,那么對(duì)作為執(zhí)法依據(jù)的現(xiàn)有法律法規(guī)政策規(guī)定還不作審視,則是對(duì)社會(huì)群體利益的選擇性漠視,法律法規(guī)作為利益平衡器的價(jià)值如何體現(xiàn)?
十八屆四中全會(huì)《決定》強(qiáng)調(diào),“良法是善治之前提”。堅(jiān)持“法治思維和法治方式”,不應(yīng)只是僵化地執(zhí)行冰冷的法律法規(guī)條文,也不應(yīng)只體現(xiàn)在執(zhí)法層面。在立法層面,更應(yīng)當(dāng)有強(qiáng)烈的法治意識(shí)———追求和充分發(fā)揮法的平衡利益價(jià)值,及時(shí)對(duì)各方意見和利益訴求進(jìn)行綜合考量,“堅(jiān)持立法先行”,對(duì)相關(guān)法律法規(guī)作出解釋,或依據(jù)形勢(shì)變化作出修改完善。誠(chéng)如是,“專車服務(wù)”去留之爭(zhēng)才有良法的指引,“專車服務(wù)”何去何從才有可能得出更加公平公正的結(jié)果。
周 菊:廣州治堵不限公車是“開倒車” 2011-08-03 |
周 菊:治堵不限公車是“開倒車” 2011-08-04 |
聲音·法治 2012-05-28 |
姜 剛:管住公車私用背后的權(quán)力 2013-03-25 |
王云帆:一盆潑向“依法行政”的臟水 2013-05-30 |
周繼堅(jiān):警惕借待遇之名行享樂之實(shí) 2013-06-28 |
嚴(yán)輝文:臨時(shí)公車司機(jī)請(qǐng)辭無關(guān)“體制奶酪” 2014-02-20 |
檢察日?qǐng)?bào):盡快讓“專車”在法治軌道上行駛 2015-01-06 |
蔣 哲:是專車服務(wù)違法還是管理思維滯后 2015-01-08 |
朱昌。骸皩\嚒眴⑹境鲎廛嚇I(yè)改革路徑 2015-01-09 |