數(shù)九寒冬，關(guān)注街頭流浪者的話題再度升溫。近日，一幕不甚和諧的景象觸動著人們的神經(jīng)：廣州越秀區(qū)江灣大酒店面對珠江邊的一段騎樓下，自上月底安裝水管定時噴水，附近的近20名露宿者已被迫離開。城管、物管證實，安裝噴頭噴水確為驅(qū)趕露宿者而設(shè)，并稱這是為了美化市容，之前用過柔性辦法，沒有效果，不得已為之。

　　噴水逐人的“創(chuàng)意”，與一些地方對待露宿者的花樣，如天橋下砌水泥錐、火車站石凳旁立柵欄、空地中間圍鐵絲網(wǎng)相比，有過之而無不及，其擋箭牌又是“美化市容”。

　　簡單粗暴的一刀切，換不來城市之美。誠然，露宿者聚集街頭有礙觀瞻，也容易帶來擾民問題和安全隱患，可總不能撂下不管啊。不由分說將露宿者驅(qū)逐了之，城市表面上看是干凈了，內(nèi)里卻失了人道與溫情。流浪者同城市其他群體一樣，平等地享受城市的公共資源，加之處于貧困、傷殘、疾病等弱勢地位，他們的權(quán)利理應(yīng)被尊重，他們的訴求值得被正視，他們的困難更需被關(guān)注。近些年，我國對流浪群體的政策由強制性“收容”變?yōu)樽栽感浴熬戎�”，其深意正在于此。去年施行的《社會救助暫行辦法》還規(guī)定：“公安機關(guān)和其他有關(guān)行政機關(guān)的工作人員在執(zhí)行公務(wù)時發(fā)現(xiàn)流浪、乞討人員的，應(yīng)當(dāng)告知其向救助管理機構(gòu)求助。”驅(qū)逐露宿者明顯與法治思維背道而馳。

　　過去，城市管理者與流浪者每每發(fā)生摩擦，公共輿論往往一邊倒地譴責(zé)，而城市管理者也是滿腹苦衷，多以“已盡最大努力”、“管了，沒用”之類的話為自己開脫。此次事件也不例外。據(jù)城管回應(yīng)，他們曾以柔性手段告知、勸導(dǎo)露宿者，還送上棉被等生活用品，希望露宿者投向附近救助站，但均未成功，采取噴水的辦法實屬無奈。

　　如此看來，包容、善待露宿者的道理，他們不懂嗎？救助站的兜底作用，他們不清楚嗎？其實也未必。只是說起來輕巧，做起來擰巴罷了。老辦法不管用、軟辦法不頂用、硬辦法不能用，不管不行、管又難管，陷入了惡性循環(huán)。跳出管制思維的確不容易，更難的是找到行之有效的辦法。

　　露宿街頭者，各有各的難處：有的無家可歸，有的務(wù)工不著，有的尋親不遇，有的被偷被騙，有的身患重病……如果不是孤助無援，誰愿意放著好好的家不回，選擇風(fēng)餐露宿？此次事件中的部分露宿者是附近街區(qū)的獨居群體，平時以拾荒和打散工為生，收入微薄，支付不起高額房租。不難想見，沒有一個長久棲居之所，等他們出了救助站，還可能繼續(xù)流浪。

　　救助露宿者，救助站只是最后一道防線，不妨再進一步，做得更細(xì)致、更周到、更人性化一些。關(guān)注露宿者的不同需求，查明原因、對癥下藥，在合情合理合法的基礎(chǔ)上，給予更深層次的幫扶，才能從源頭上減少流浪乞討現(xiàn)象。政府也別老唱獨角戲，應(yīng)發(fā)動更多民間力量共同參與，釋放更多民間關(guān)懷。

　　城市再小，也不能沒有露宿者的容身之地。別再讓一頓熱飯、一件新衣、一張溫暖的床成為他們遙不可及的夢想。