分享到: | 更多 |
器官移植從供者到需者,無疑是一次愛的傳遞。期盼我們從實行公民自愿器官捐獻一開始,就能夠以真正的透明和嚴格的監(jiān)管來提升公眾信心。
中國人體器官捐獻與移植委員會主任委員、中國醫(yī)院協(xié)會人體器官獲取組織聯(lián)盟主席黃潔夫宣布:從2015年1月1日起,全面停止使用死囚器官作為移植供體來源,公民逝世后自愿器官捐獻將成為器官移植使用的唯一渠道。
法律可以依法剝奪一個死囚的生命,卻不能剝奪任何人依法享有的身體權(quán),這是人權(quán)的基本常識!巴V故褂盟狼羝鞴僮鳛橐浦补w來源”,正是在這意義上成為一次人權(quán)的重大回歸。死刑囚犯成為器官移植主要來源,一直以來都備受爭議。不僅因為相關(guān)學術(shù)文章不能解釋器官來源,使得中國的醫(yī)學工作者被國際醫(yī)學組織排斥,也讓移植醫(yī)療服務(wù)變成一個灰色敏感地帶,滋生權(quán)錢交易、妨礙司法公正等現(xiàn)象。更重要的是,對死囚器官的依賴還可能導致對死刑犯人身權(quán)利的非法剝奪甚至踐踏。
以公民自愿捐獻取代對死囚器官的依賴,理念進步固然讓人矚目,卻并不意味著從此可以一舉改變當前器官捐獻上的供需矛盾。一個事實是,中國面臨嚴重的器官短缺問題——我國目前每年大約有30萬患者急需器官移植,但每年器官移植的手術(shù)僅1萬多例。作為世界上器官捐獻率最低的國家之一,現(xiàn)階段我國的公民身后器官捐獻率大概只有百萬分之零點六,供需比約為1∶30,而西方發(fā)達國家為1∶3左右。盡管“這一尷尬狀況已經(jīng)有所改變”,但何時能走進公民自愿捐獻的開闊地帶,仍屬未知。
觀念的確是橫亙于公民自愿捐獻前的一道障礙,但相對于制度的信任感,觀念的轉(zhuǎn)變或許要容易得多。公民無償獻血就是一個例子。從難以接受到普遍接受獻血是一種文明,并沒有多少艱難險阻。但一些地方出現(xiàn)“血庫告急”,一些部門或團體“食血而肥”,難免讓部分人形成不信任的社會心理。盡管獻血與獻器官不同,但這種警惕性社會心理同樣是鼓勵公民自愿捐獻器官所需面對的現(xiàn)實難題。
2014年發(fā)生在德國的器官移植舞弊丑聞也值得鏡鑒。曾有數(shù)據(jù)顯示,74%的德國人贊同捐贈器官。但在去年,一名醫(yī)生為了讓自己的患者率先獲得心臟移植而篡改醫(yī)療記錄。柏林市檢察機關(guān)介入調(diào)查,并可能以殺人罪起訴相關(guān)醫(yī)生。德國器官移植基金會不得不承認,近年來一連串的器官移植丑聞嚴重打擊了德國民眾對相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)的信任。為此,德國器官移植新體系已將捐獻、分配和移植三個環(huán)節(jié)隔斷,以盡力避免出現(xiàn)類似醫(yī)療丑聞。
器官移植從供者到需者,無疑是一次愛的傳遞,但如果這種愛不能得到真正的呵護,而在傳遞中變質(zhì),被權(quán)力和利益所玷污,其結(jié)果只能是社會愛心萎縮,社會公信不再。期盼我們從實行公民自愿器官捐獻一開始,就能夠以真正的透明和嚴格的監(jiān)管來提升公眾信心。
以公民自愿捐獻取代對死囚器官的依賴,要以制度的公信力來保障公民自愿捐獻的實施。這當然并不容易,尤其是對于我們這個大多數(shù)人對公益領(lǐng)域懷有“成見”的社會而言,更是如此。但無論如何,這是必須作出的應對和改變。因為中國每年有30萬患者在絕境中等待捐獻與希望,也因為還有更大的社會信任亟需彌合。
京華時報:宣傳部的公函和網(wǎng)站的公信 2009-05-14 |
中華工商時報:美擴大對華高科技出口正當其時 2009-11-20 |
人民日報:全球天然氣過剩? 2009-11-20 |
中華工商時報:最大的利好是兩岸關(guān)系 2009-11-20 |
“來廣州3日內(nèi)登記”:閉關(guān)鎖“穗”? 2014-11-26 |