山東省高級人民法院23日宣布，按照最高人民法院指令，河北聶樹斌案的復(fù)查正在進(jìn)行。目前，山東高院已全部簽收聶樹斌案卷宗，由5名法官組成的合議庭復(fù)查此案。這一舉措顯示，已經(jīng)被“定案”近20年、家屬上訪申訴近10年的聶樹斌案，終于等到了司法部門復(fù)查的一天。

　　聶樹斌案一直廣受關(guān)注。該案與內(nèi)蒙古呼格案的案情頗為相似：奸殺案發(fā)后，嫌疑人被抓獲，不久即因“故意殺人、強奸婦女”被判處死刑。但是時隔多年后，“真兇”卻意外落網(wǎng)并承認(rèn)自己犯下該案，造成了“一案雙兇”的悖論。在聶樹斌案中，“真兇”的現(xiàn)身并未能洗刷聶的罪名，直到9年之后，這一案件方得在最高人民法院指令下復(fù)查，其間經(jīng)歷的曲折不難想見。在某些地方，司法機關(guān)疑案復(fù)查之艱難由此可見一斑。

　　公正是法治的生命線。要做到司法公正，就必須做到罪罰相當(dāng)。荀子有言：“德不稱位，能不稱官，賞不當(dāng)功，罰不當(dāng)罪，不祥莫大焉�！焙我匀绱�？俄國作家赫爾岑的話可以作為注腳：如果堅持合法辦案會讓一百個賊跑掉，那就讓他們跑掉好了，讓一百個賊跑掉，也比大家都像賊一樣躲在家里瑟瑟發(fā)抖好得多。這就是說，“寧可錯放，也不能錯判。”“寧可放過壞人，也不能冤枉好人�！币驗榧幢阍┩饕蝗�，也會影響法律的公平正義，傷及人民群眾對法治權(quán)威的信仰。而法律的權(quán)威，恰恰來自人民的內(nèi)心擁護和真誠信仰。對于存有疑點的案件，理應(yīng)以深入調(diào)查回應(yīng)社會關(guān)切。

　　“疑案”當(dāng)然未必是“冤案”，但它卻存在“冤案”的可能。要消除人們對疑案的困惑，必須徹底查清案情，給相關(guān)當(dāng)事人和公眾一個負(fù)責(zé)任的說法。但是，顯見的是，這樣的調(diào)查并非易事：如果“冤案”被坐實，必然要產(chǎn)生一系列糾錯、問責(zé)的舉動。出于對這種后果的恐懼，疑案所涉及的機構(gòu)和個人就有可能會成為阻礙復(fù)查行動的隱性力量，從而導(dǎo)致地方司法部門在查究錯案上不時“制度失靈”。此次聶樹斌案由最高法指定異地復(fù)查，顯然是為了排除“地方干擾”。不過，其他疑案是否也能引起類似社會關(guān)注，直至“驚動”最高法出面干預(yù)？未必。很顯然，要根本解決眾多存有疑點的案件，還必須依賴地方司法部門自身的糾錯機制和能力，依靠公、檢、法等部門真正各司其職、相互制衡；也有賴于建立錯案倒查、終身追責(zé)的相應(yīng)制度，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史的雙重檢驗。

　　遲來的正義雖然也是正義，但往往要付出要相當(dāng)大的代價。實現(xiàn)司法公正，歸根到底還要靠完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。司法部門近期展開對久拖未決的呼格案、聶樹斌案的復(fù)查，展現(xiàn)了捍衛(wèi)法治權(quán)威的決心，也給了人們對司法公正的信心，這樣的舉措理應(yīng)成為制度完善的有力契機。