長(zhǎng)沙旅客何奎乘坐武廣高鐵時(shí)火車(chē)票不慎丟失，出長(zhǎng)沙站時(shí)被要求按鐵路方規(guī)定補(bǔ)票，何奎無(wú)奈，又掏164.50元重新購(gòu)票，且背上逃票嫌疑。為自證清白，他將廣鐵集團(tuán)告上法庭。近日，長(zhǎng)沙鐵路運(yùn)輸法院一審判決支持何奎訴訟請(qǐng)求，要求被告向原告退還補(bǔ)票票款(11月4日《工人日?qǐng)?bào)》)。

　　據(jù)何奎介紹，今年4月2日，他通過(guò)中國(guó)鐵路客戶服務(wù)中心12306網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)武昌開(kāi)往長(zhǎng)沙的K1561次列車(chē)，后改簽為從武漢開(kāi)往長(zhǎng)沙的G1003次列車(chē)，12306給他的手機(jī)發(fā)來(lái)了確認(rèn)購(gòu)票的短信及訂單號(hào)，出站時(shí)因紙質(zhì)車(chē)票遺失，他向火車(chē)站人員出示12306短信，請(qǐng)求查詢，工作人員只認(rèn)紙票，無(wú)奈之下只得掏錢(qián)補(bǔ)票。法庭上，鐵路方辯稱(chēng)紙票遺失，補(bǔ)票出站，依據(jù)的是《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》。法院經(jīng)審理裁決，在鐵路實(shí)行實(shí)名制購(gòu)票后，紙票不再是確認(rèn)鐵路旅客運(yùn)輸合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系唯一的憑證，原告出示的12306網(wǎng)站短信、購(gòu)票銀行對(duì)賬單等，足以證明其購(gòu)票乘車(chē)的事實(shí)，故判原告勝訴。

　　這起“補(bǔ)票官司”雖然標(biāo)的額僅有160多元，但意義非同小可。多年來(lái)，車(chē)票丟失須補(bǔ)票，是鐵路部門(mén)雷打不動(dòng)的“鐵規(guī)”，旅客不慎丟票，不僅要全額補(bǔ)票，還有可能背上惡意逃票的“罪名”受到處罰;更有甚者，要求丟票乘客全程補(bǔ)票，許多乘客啞巴吃黃連，卻鮮見(jiàn)拿起法律武器維權(quán)。

　　過(guò)去在窗口買(mǎi)火車(chē)票未實(shí)行實(shí)名制，紙票是旅客身份的唯一證明，丟票必補(bǔ)有一定的合理性。而如今乘坐動(dòng)車(chē)、高鐵早就實(shí)名購(gòu)票，且主要是在網(wǎng)上訂購(gòu)電子票，紙票已不是證明旅客的唯一憑證，包括個(gè)人身份證、電子票、12306短信等，都可甄別旅客個(gè)人身份，而且調(diào)驗(yàn)這些信息，查詢旅客是否購(gòu)票并不難，為何鐵路方拒絕這么做，非得死守丟票必補(bǔ)的陳規(guī)?在筆者看來(lái)，這是拿著雞毛當(dāng)令箭，用不合時(shí)宜的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》牟取不合理、不道德的利益。

　　《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》是原鐵道部于1997年頒布實(shí)施的，雖然在2010年作了一些修訂，但補(bǔ)票條款仍然沿用至今，已不適應(yīng)當(dāng)今鐵路運(yùn)輸高度信息化的需要，明顯有損消費(fèi)者權(quán)益，堪稱(chēng)“霸王條款”，亟待修改。“補(bǔ)票官司”是對(duì)鐵路“霸王條款”的一次成功挑戰(zhàn)，但要徹底鏟除“霸王”，尚需從法律上進(jìn)行清理。