近日,網(wǎng)友“主審法官”在紅網(wǎng)永州論壇發(fā)表網(wǎng)帖,并貼有一男子衣衫不整站在車(chē)前的照片。該網(wǎng)友還指出照片的拍攝地點(diǎn)為湖南省永州市雙牌縣瀧泊駕校訓(xùn)練基地,當(dāng)事人某中學(xué)何姓副校長(zhǎng),與一女子車(chē)震。10月7日,當(dāng)?shù)丶o(jì)委發(fā)布了該起事件調(diào)查結(jié)果。經(jīng)查,車(chē)震門(mén)事件的當(dāng)事人是雙牌縣職業(yè)技術(shù)學(xué)校副校長(zhǎng)、紀(jì)檢組組長(zhǎng)何曉明和他的妻子蔣某,事件緣由是兩人在結(jié)婚紀(jì)念日的“觸景生情”,并稱(chēng)網(wǎng)帖反映的并非道德敗壞問(wèn)題(10月8日《新京報(bào)》)。

　　大部分時(shí)候,我們都是以?shī)蕵?lè)化的視角去看待類(lèi)似事件,隨之而來(lái)的法律與倫理思考,還須往前邁進(jìn)一步。筆者以為,類(lèi)似事件至少包含著三個(gè)法律問(wèn)題。

　　一是“車(chē)震”是否違法或者侵犯他人權(quán)利?雖然車(chē)體內(nèi)部和絕對(duì)的公共場(chǎng)所有差別,但如果在馬路、公共停車(chē)場(chǎng)等公共場(chǎng)所進(jìn)行“車(chē)震”,并且沒(méi)有采取必要的防護(hù)措施,這不僅違反社會(huì)公德,還將因作出不雅行為干擾到他人的正常生活,侵犯到他人不受干擾的民事權(quán)利,同時(shí),治安管理處罰法也明確規(guī)定,公共場(chǎng)所裸露身體的將受到治安拘留處罰。可以說(shuō),“車(chē)震”當(dāng)事者在很多時(shí)候已經(jīng)涉嫌違法。

　　二是當(dāng)他人“車(chē)震”時(shí),旁人是否有權(quán)拍照?“車(chē)震”涉及他人隱私,然而,如果不端者故意公然車(chē)震,這就將視為權(quán)利的放棄,同時(shí),也因侵犯他人權(quán)利并涉嫌違法,根據(jù)民法通則,旁人就產(chǎn)生了進(jìn)行制止的“排除妨礙”權(quán)利。另一方面,法律也賦予了公民對(duì)違法行為進(jìn)行舉報(bào)、取證的權(quán)利。但須注意,旁人并不能刻意逾越他人業(yè)已采取的防護(hù)措施惡意強(qiáng)行拍照,所拍照片用途也只能限于向執(zhí)法機(jī)關(guān)舉報(bào)的范疇。

　　三是旁人拍照后,是否有權(quán)將照片曝光到網(wǎng)絡(luò)上?如前所述,公民的拍照權(quán)僅僅基于對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)糾正違法行為的配合執(zhí)法權(quán)。將照片曝光到網(wǎng)絡(luò)上,無(wú)論“車(chē)震者”行為多么惡劣,曝光者本身就是在以違法對(duì)抗違法。這不僅容易產(chǎn)生類(lèi)似“永州車(chē)震門(mén)”這樣的誤傷,更可能侵犯到違法者的權(quán)利,讓違法者承受法律之外的懲罰。

　　在諸多網(wǎng)曝“車(chē)震門(mén)”中,我們往往只看到了當(dāng)事者違背公德、違反公序良俗的一面,卻忽略了他們也是受害者的一面。其實(shí),在違法失德者面前,我們是否能夠用公平的標(biāo)準(zhǔn)衡量他們的行為,我們是否戴著有色眼鏡否定他們的一切,我們是否也尊重他們的權(quán)利,這也正是衡量我們是否有資格成為法治社會(huì)中的合格公民,是否具備法治思維的重要尺度。