近日，《杭州市老年人權(quán)益保障規(guī)定(草案)》第二次面向社會(huì)征求意見。這部法規(guī)草案在保護(hù)老年人權(quán)益方面作出了多項(xiàng)規(guī)定，其中包括禁止有獨(dú)立生活能力的子女“啃老”。這一規(guī)定引發(fā)熱議，有人認(rèn)為法律之手不該介入家務(wù)事(8月25日《新華每日電訊》)。

　　關(guān)于“啃老”現(xiàn)象的原因及其是非曲直，此前人們已多有討論，此處不贅。需要明確的是，“啃老”并不是純粹的家務(wù)事，更不是純粹的道德問題，法律之手適度介入是必要的，但前提是“適度”，不可缺位亦不可越位。

　　我們來看杭州市擬立法禁止“啃老”的具體條文:“有獨(dú)立生活能力的成年子女不得以無業(yè)或者其他理由要求老年人提供經(jīng)濟(jì)資助�！憋@然，條文所禁止的是成年子女主動(dòng)的“啃老”行為，至于老年人主動(dòng)向成年子女提供經(jīng)濟(jì)資助，則不在禁止之列。

　　但在現(xiàn)實(shí)中，主動(dòng)“啃老”其實(shí)也分兩種情況:一種情況是“強(qiáng)求”父母提供經(jīng)濟(jì)資助，如果父母不肯，仍然不依不饒，耍賴皮甚至威脅強(qiáng)迫;另一種情況是“請(qǐng)求”父母提供經(jīng)濟(jì)資助，如果父母不肯，那便作罷。就第一種情況而言，這種強(qiáng)制性“啃老”涉嫌侵犯老年人的合法權(quán)益，理當(dāng)被法律所禁止。第二種情況，比如成年子女購買住房，請(qǐng)求父母給予資助，而父母也愿意出錢，這種情況雖也屬于“啃老”，但于情于理都不算過分，甚至是人之常情，不應(yīng)該被法律所禁止。

　　而在杭州市擬定的條文中，“成年子女不得……要求老年人提供經(jīng)濟(jì)資助”中的“要求”究竟何指，并不是特別明確，似乎既包括“強(qiáng)求”也包括“請(qǐng)求”，沒有將兩種情況作出嚴(yán)格區(qū)分。在這方面，《江蘇省老年人權(quán)益保障條例》對(duì)于“啃老”的規(guī)定就要合情合理得多:“有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕。子女或者其他親屬不得以無業(yè)或者其他理由，騙取、克扣或者強(qiáng)行索取老年人的財(cái)物。”

　　立法禁止“啃老”的良好初衷值得肯定，但要考慮到“啃老”現(xiàn)象的復(fù)雜性，尤其要考慮到中國人的傳統(tǒng)家庭倫理，對(duì)不同的“啃老”現(xiàn)象作出嚴(yán)格區(qū)分，然后在立法上“對(duì)癥下藥”，劃出明確而合理的法律界限�；诋�(dāng)前的國情和傳統(tǒng)家庭倫理，我認(rèn)為立法禁止“啃老”的法律界限就在于父母愿意不愿意。老年人對(duì)自己的收入及財(cái)產(chǎn)享有處分的權(quán)利，他們可以容許子女“啃老”，也可以拒絕子女“啃老”，前者應(yīng)被法律所允許，后者應(yīng)得到法律的支持。