調(diào)查失業(yè)率更接近真實，能夠比較全面地反映就業(yè)總體狀況。底數(shù)清，調(diào)控準，宏觀經(jīng)濟決策將更有準頭，與就業(yè)直接相關(guān)的民生政策也能更有針對性

　　前不久召開的國務(wù)院常務(wù)會議明確，將適時發(fā)布大城市調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)。調(diào)查失業(yè)率走向前臺，值得歡迎肯定。

　　經(jīng)濟增速、物價漲幅、國際收支平衡狀況、失業(yè)率，是宏觀經(jīng)濟四大指標。但是長期以來，失業(yè)率并未受到如其他三項指標那么多關(guān)注。不是不重視就業(yè)，而是我國采用的一直是城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，指標本身有諸多局限。

　　與國際上通行的以抽樣調(diào)查獲取的失業(yè)率不同，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率是把到當?shù)赜嘘P(guān)部門登記的符合失業(yè)條件的人員統(tǒng)計為失業(yè)，沒有登記的未就業(yè)人員不統(tǒng)計為失業(yè)。未登記的人員中，有的可能沒有求職愿望，但也有一些符合失業(yè)條件、渴望工作、只是未主動登記。城鎮(zhèn)登記失業(yè)率還不包括農(nóng)村剩余勞動力，也不包括農(nóng)村進城務(wù)工的勞動力。這意味著，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率可能遺漏掉為數(shù)不少的失業(yè)者。

　　城鎮(zhèn)登記失業(yè)率的“先天不足”，使其每每發(fā)布都受到質(zhì)疑。這能反映真實的失業(yè)狀況嗎？據(jù)此做出的宏觀決策會不會有偏差？中國面臨的就業(yè)挑戰(zhàn)究竟有多大？有些研究機構(gòu)干脆自己調(diào)查失業(yè)率，譬如受金融危機沖擊嚴重的2008年，社科院就曾發(fā)布過9.4%的城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率，而同期政府公布的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率僅為4.2%。究竟該信哪一個？公眾一頭霧水。

　　明確將發(fā)布調(diào)查失業(yè)率數(shù)據(jù)，是經(jīng)濟領(lǐng)域、民生領(lǐng)域一大進步。調(diào)查失業(yè)率更接近真實，能夠比較全面地反映出就業(yè)總體狀況，及時發(fā)現(xiàn)失業(yè)的變化起伏。底數(shù)清，調(diào)控準。摸清就業(yè)的基本情形，宏觀經(jīng)濟決策將更有準頭，做到心中有數(shù)。與就業(yè)直接相關(guān)的民生政策，如延遲退休該怎么延、養(yǎng)老保險費率多高合適、勞動力培訓(xùn)如何提高效率等等，也能更有針對性。特別是當前經(jīng)濟增速放緩的背景下，國務(wù)院多次強調(diào)要做好區(qū)間調(diào)控，其中“保就業(yè)”就是下限。就業(yè)能夠容忍什么樣的增速？就業(yè)發(fā)生何種變化時有必要采取措施提振經(jīng)濟促進就業(yè)？這都離不開全面準確的失業(yè)率數(shù)據(jù)做支撐。

　　發(fā)布調(diào)查失業(yè)率，更是政府直面問題的體現(xiàn)。近幾年，社會各界多次呼吁建立調(diào)查失業(yè)率制度。統(tǒng)計部門也曾回應(yīng)，已經(jīng)開展了此類調(diào)查，只是數(shù)據(jù)沒有公開，而是作為內(nèi)部參考。不少人猜測，恐怕是數(shù)字太難看，才不公開吧？此番決定發(fā)布調(diào)查失業(yè)率，在回應(yīng)社會期待的同時，也給政府自身以壓力。調(diào)查失業(yè)率肯定會高出同期的登記失業(yè)率，也許某些城市的數(shù)據(jù)還很刺眼。即便數(shù)字不好看也要亮出來，表明政府并不在乎面子上光鮮與否，而是追求沒有水分的、真實的“里子”，直面問題、拿出對策、解決問題。

　　發(fā)布調(diào)查失業(yè)率是一個好的開端，同時也要看到，即將發(fā)布的仍只限于城市，勞動力數(shù)量龐大的農(nóng)村還未涉及；失業(yè)標準是否科學(xué)合理，未來很可能引起爭論。但畢竟，失業(yè)率指標邁出了從“登記”到“調(diào)查”的跨越。相信隨著新型城鎮(zhèn)化的推進、戶籍改革的深入，對就業(yè)狀況的監(jiān)測將更加全面，關(guān)系宏觀經(jīng)濟、也關(guān)系每個人日常生活的就業(yè)數(shù)據(jù)，將更好地為經(jīng)濟社會發(fā)展提供參考。