來(lái)自全國(guó)各地的160多位專家學(xué)者8月17日圍繞深圳市婦女聯(lián)合會(huì)起草的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)反家庭暴力條例(草案)》進(jìn)行了熱烈討論�！恫莅浮分屑彝ケ┝Φ膶�(duì)象、界定等問(wèn)題成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。其中將語(yǔ)言暴力和經(jīng)濟(jì)暴力也作為家庭暴力的表示形式，這有別于目前的地方性法規(guī)或政策對(duì)家庭暴力的界定。（8月18日《新快報(bào)》）

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第1條的規(guī)定，家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。深圳此次將經(jīng)濟(jì)控制納入家暴范圍，從立法來(lái)看，尚屬首次，極具突破意義。

　　在舊有觀念里，家暴總是被當(dāng)作“家務(wù)事”看待，如非施暴一方，逾越底線，嚴(yán)重?fù)p害家庭成員身心健康，這種事的處理模式多半會(huì)遵循這樣的基調(diào)——先是通過(guò)家庭內(nèi)部的溝通與和解，再就是請(qǐng)街坊與親戚朋友參與調(diào)解。如若一切私力救濟(jì)的模式均告失敗，則最后訴之于法庭，視自身身心受損情況索賠。而關(guān)于另一種家庭冷暴力——經(jīng)濟(jì)控制，由于未有被認(rèn)可為家庭暴力，對(duì)其進(jìn)行私力救濟(jì)與司法救濟(jì)更加無(wú)從談起。

　　現(xiàn)在，將經(jīng)濟(jì)控制納入家暴范圍，表明司法實(shí)踐已經(jīng)突破了民間對(duì)于家暴“家務(wù)事”的習(xí)慣認(rèn)知，更多地與國(guó)際接軌。比如澳大利亞聯(lián)邦法律改革委員會(huì)關(guān)于“家庭暴力”的報(bào)告中就把經(jīng)濟(jì)控制列入家暴的一種形式，南非《反家庭暴力法》更是明確反對(duì)經(jīng)濟(jì)控制這種家庭冷暴力行為。

　　從法治角度而言，把經(jīng)濟(jì)控制這種家庭冷暴力納入治理體系也是社會(huì)發(fā)展的必然。隨著人們知識(shí)文化水平的提高，家庭權(quán)益保護(hù)意識(shí)必然將得到增強(qiáng)。新形勢(shì)下的家庭關(guān)系，夫妻中的任何一方都很難接受類似經(jīng)濟(jì)控制的行為，如果不從法律上明確經(jīng)濟(jì)控制的家暴性質(zhì)，將給時(shí)下的司法工作在公民家庭關(guān)系方面帶來(lái)難題，司法部門面對(duì)這些因經(jīng)濟(jì)控制引發(fā)的家庭沖突，也將陷入無(wú)法可依的尷尬。一言一蔽之，如果法律落后于現(xiàn)實(shí)，則微小的家庭經(jīng)濟(jì)沖突可能會(huì)衍生出多種社會(huì)問(wèn)題。比如因?yàn)榧彝?nèi)部的經(jīng)濟(jì)控制而引發(fā)更多的矛盾沖突，甚至違法犯罪，從而令社會(huì)治理付出更多的社會(huì)成本。

　　把經(jīng)濟(jì)控制納入家暴范圍，體現(xiàn)出法律治理體系對(duì)現(xiàn)實(shí)情況的一種追認(rèn)。家暴不是家務(wù)事，它所衍生的問(wèn)題，盡管發(fā)生在家庭內(nèi)部，但仍是這個(gè)社會(huì)所需要解決的公共問(wèn)題。針對(duì)它的治理，不僅要摒棄“家務(wù)事”思維，更要重視經(jīng)濟(jì)控制這種家庭冷暴力，唯有全方位地保障公民家庭權(quán)益，才能盡可能地壓縮類似經(jīng)濟(jì)控制等家庭冷暴力的生存空間。以此而論，深圳市婦女聯(lián)合會(huì)起草的地方性反家暴法規(guī)具有立法破冰意義，如能以此為實(shí)驗(yàn)田，探索全國(guó)立法的可行性，無(wú)疑將福澤更多的公民。