近日，國家衛(wèi)計委下發(fā)“二、三級綜合醫(yī)院醫(yī)療服務能力標準”征求意見稿，擬在醫(yī)院“服務質(zhì)量”一節(jié)規(guī)定：三級醫(yī)院住院患者死亡率≤0.8%，住院手術(shù)死亡率≤1.4‰；二級醫(yī)院住院患者死亡率≤4.0‰；住院手術(shù)死亡率≤0.28‰。

　　然而，這一征求意見稿隨即引發(fā)廣泛質(zhì)疑：制定患者死亡率指標，可能導致醫(yī)院拒收危重病人，甚至對死亡數(shù)據(jù)造假。對此，國家衛(wèi)計委醫(yī)政醫(yī)管局相關(guān)負責人在7月27日回應稱，死亡率指標是行業(yè)平均水平的客觀數(shù)據(jù)，不會導致醫(yī)院拒收重癥患者。

　　從主觀意圖看，管理者擬定死亡率標準，是想以此來評判醫(yī)院的服務質(zhì)量和醫(yī)護人員的技術(shù)水平——死亡率高就是服務質(zhì)量不好，醫(yī)護人員水平不高。但是，事實上，醫(yī)學和醫(yī)療的情況并非如此。有時，死亡率高的醫(yī)院沒準是醫(yī)生醫(yī)術(shù)最好的醫(yī)院，而死亡率最低的醫(yī)院卻是新開業(yè)的“菜鳥”。原因何在？是醫(yī)學需要遵循循證原則，但循證治療又非常復雜。這表現(xiàn)在幾方面。

　　醫(yī)生要有證可循首先體現(xiàn)在醫(yī)生本人的執(zhí)業(yè)時間和經(jīng)驗上，如果沒有大量臨床時間，沒有接觸并治療大量病人，不可能獲得經(jīng)驗和證據(jù)，也就不可能成為良醫(yī)。所以，每家醫(yī)院和每位醫(yī)生必然會面臨所治病人的死亡。顯而易見，有經(jīng)驗的醫(yī)生和設(shè)備較好的醫(yī)院，死亡率會較低，而新醫(yī)生新醫(yī)院以及基層醫(yī)院，死亡率當然會較高。

　　另一方面，盡管醫(yī)生執(zhí)業(yè)時間長短不同，其獲得治病經(jīng)驗的多寡也不同，因此會產(chǎn)生不同的治療效果。但是，面對一種新疾病時，所有醫(yī)生和醫(yī)院都會面臨無證可循的局面，較高死亡率因此產(chǎn)生。2003年非典流行，正因為對這種新疾病認識不足，在疾病發(fā)生前期，中國南北各醫(yī)院都在用試錯療法進行治療，因而出現(xiàn)了較高死亡率。如果以死亡率來判斷良醫(yī)或庸醫(yī)，在類似非典這種新病癥發(fā)生時，幾乎所有醫(yī)院的醫(yī)生都會是“庸醫(yī)”。

　　以死亡率高低判斷醫(yī)院優(yōu)劣、醫(yī)生的良庸，一碰到有些人類尚未戰(zhàn)勝的疾病，就會失去衡量意義。人類對很多疾病并不了解，幾乎無證可循。例如，今年3月以來埃博拉在非洲再次暴發(fā)，已致603人死亡。然而埃博拉并非新病種或新病癥，早在1976年就發(fā)生于非洲，每隔幾年就暴發(fā)一次，但人類還是找不到有效治療該疾病的方法，而這種疾病的死亡率高達90%。

　　即便是醫(yī)界已經(jīng)有充分認識的疾病，如癌癥，在今天的分子生物醫(yī)學時代也體現(xiàn)了循證治療的復雜。例如，同樣患一種癌癥，需要用不同的藥物治療。目前使用順鉑僅對一半的女性卵巢癌有療效，而對另一半女性卵巢癌不管用，因為，同為卵巢癌，由于基因變異，基因型或基因表型不同，同一種藥物不會對所有卵巢癌患者管用。因此，不同醫(yī)院即便收治了相同數(shù)量的癌癥病人，也會因病人的基因型不同而產(chǎn)生不同療效和死亡率。

　　當然，評價醫(yī)院和醫(yī)生，也不可不看死亡率，而是要辨證看待。即便對同一病種，不同時間段、不同醫(yī)院收治的病人輕重程度也會有不同，死亡率就會不同，因此，管理部門在制定死亡率標準時，不可機械對待，而只是可以作為一種參考標準，不能作為硬性標準。