不可能針對(duì)每一起嫌疑案例都采用臥底這樣極端的方法，大眾所期待的，是來自監(jiān)管部門的一種苛求到極端的態(tài)度。

　　在洋快餐風(fēng)波之后，北京又一家餐館被爆出口水肉問題，兩件事情都迅速得到了有關(guān)部門的重視。在這類事件報(bào)道出來以后，很多群眾的第一反應(yīng)是，問題已經(jīng)出現(xiàn)了這么長(zhǎng)時(shí)間，監(jiān)管部門在哪里？為什么最后由記者首先完成了調(diào)查工作，而不是官方調(diào)查員？

　　如果由這些個(gè)案就判斷整個(gè)市場(chǎng)有問題，商家都沒良心，顯然是以偏概全，同理，如果由這些個(gè)案就判斷監(jiān)管部門不作為，甚至有放縱嫌疑，顯然也是盲目指責(zé)。但反過來說，市場(chǎng)出了問題，監(jiān)管部門需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這個(gè)本來就是題中應(yīng)有之義。

　　有的網(wǎng)友指責(zé)說，一些監(jiān)管部門只收錢，不監(jiān)督，這個(gè)肯定是屬于偏激之語(yǔ)，但是能讓某些群眾產(chǎn)生這樣的印象，說明我們?nèi)粘５母黝惐O(jiān)管工作在工作方法和工作效能上，確有值得商榷之處。

　　在我們所反對(duì)的形式主義中，預(yù)告式檢查肯定是榜上有名的。工作中最常見的，就是提前得到通知，某某部門或者某某上級(jí)將于某月某日來某地某單位檢查某領(lǐng)域工作，于是單位領(lǐng)導(dǎo)掛帥全體動(dòng)員，從掃垃圾開始一通忙活，最后打扮出一個(gè)光鮮亮麗的花架子應(yīng)付了事。當(dāng)這種行政化的方式應(yīng)用到市場(chǎng)監(jiān)督上，就必然形同虛設(shè)，為了減少成本，企業(yè)有一萬種方法來應(yīng)付檢查。

　　上述這兩個(gè)曝光之所以能穩(wěn)準(zhǔn)狠地打在違法者的七寸上，其重要原因就是調(diào)查記者都采用了“臥底”的辦法。臥底是警方偵查的特殊手段之一，經(jīng)常針對(duì)難取證的違法犯罪案件使用，進(jìn)行臥底的警方人員因其工作的危險(xiǎn)和默默無聞，常常能獲得大眾的廣泛敬意。堡壘從內(nèi)部攻破，是臥底式手法最有效的原因。那么，除了公安部門，我們其他眾多的社會(huì)管理部門，工商、城管、質(zhì)監(jiān)、食品藥品監(jiān)督、衛(wèi)生、安全等等，能不能使用這樣的方式來進(jìn)行調(diào)查？其中牽扯的法律、行政程序、財(cái)務(wù)制度等相關(guān)問題有沒有可以研究調(diào)整的可能？

　　相比從監(jiān)管部門利益出發(fā)帶有設(shè)計(jì)陷害嫌疑的“釣魚執(zhí)法”，臥底調(diào)查則更體現(xiàn)出執(zhí)法者的社會(huì)責(zé)任和自我犧牲。雖然成本很高，但其具有的摧毀性打擊力，對(duì)于違法者的震懾是巨大的。

　　面對(duì)這么巨大的市場(chǎng)，當(dāng)然不可能針對(duì)每一起嫌疑案例都采用臥底這樣極端的方法，但是大眾所期待的，是來自監(jiān)管部門的一種苛求到極端的態(tài)度，只有你們眼里不揉沙子，百姓生活才安全放心。