當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道民生-正文
知 庸:謠言“精細(xì)化”,怎么破
//8858151.com2014-07-01來源: 人民日報
分享到:更多

  一則謠言,危害有限;值得重視的是,謠言編造術(shù)的精細(xì)化、編劇化

  北醫(yī)三院的醫(yī)生李芊,在列車上緊急救產(chǎn)婦,反被產(chǎn)婦家屬扣留并告至南京市雨花臺法院。法院以醫(yī)生在執(zhí)業(yè)地點之外行醫(yī)為由,認(rèn)定為非法行醫(yī),須賠償14361.59元。

  請別憤怒——這是一則不折不扣的謠言。近日,這個虛假故事在微信上滾雪球式傳播,點燃了許多人的怒火。本文細(xì)致轉(zhuǎn)述,也是為了辟謠:北醫(yī)三院沒有李芊此人,南京法院沒有這個判決,自然也沒有列車救產(chǎn)婦之事。

  一則謠言,危害有限;值得重視的是,謠言編造術(shù)的精細(xì)化、編劇化。

  影視劇編劇有個技巧,叫細(xì)節(jié)真實化。許多大片,星際戰(zhàn)爭,毀天滅地,當(dāng)然是假的;但由于把星際戰(zhàn)艦的金屬感、人物的失重感做逼真了,觀眾便相信了。北醫(yī)三院和南京雨花臺法院,現(xiàn)實中真有;李芊醫(yī)生,有名有姓,很具體;賠償金額有整有零;醫(yī)生也確實有執(zhí)業(yè)范圍限定,多點執(zhí)業(yè)還正在推進(jìn)。這便為辨別真?zhèn)卧黾恿穗y度。

  另一個技巧,是敘事邏輯化。以情理的可能性,裝扮出事實的真實性。張三有打李四的可能,當(dāng)然不等于實際中張三打了李四。謠言有意混淆,迎合流行心理,運用庸俗情理編故事:導(dǎo)演必流氓成性、醫(yī)生常草菅人命、球賽輸贏賭球定……故事編出來,樹下薄蔭成了鬼燈如漆,正常社會反為顛倒世界。

  怎么阻擊這些編劇級謠言呢?

  再精巧的編造術(shù),都經(jīng)不起認(rèn)真的推敲和核實。專業(yè)人士可以審視出其邏輯漏洞,媒體可以進(jìn)行實地核查,相關(guān)管理部門可以進(jìn)行堅決打擊,追究造謠者的責(zé)任。

  最近,一篇“有多少癌癥病人成了唐僧肉”的熱文,以一位年輕醫(yī)生的口吻,“起底”所謂醫(yī)院不顧患者生命安全一味掙錢的內(nèi)幕。惹來一位專業(yè)人士,逐字逐句批駁,駁文也成了熱文。這種專業(yè)反駁,令人信服;人民日報“求證”欄目對“尿療協(xié)會”的調(diào)查一出,“喝尿治病”說的荒謬便得到了充分的揭示。

  這印證了魯迅先生的話:搗鬼有術(shù),也有效,然而有限。

  但是,需要警惕的是,驗證有滯后性。如何乍遇謠言而不被它所乘?生活在信息時代的我們,要練就一個理性的頭腦和清明的眼睛。起碼,別聽風(fēng)就是雨,順手就轉(zhuǎn)發(fā)。越是說到你心縫兒里的話,越要留個心眼兒。拿不準(zhǔn),別急著罵社會,或者急著按它的誘導(dǎo)做,先放一放,看它能否經(jīng)得起輿論的求證,如何?

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]

中 工 網(wǎng) 版 權(quán) 所 有 ,未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 使 用
Copyright © 2008-2011 by 8858151.com. all rights reserved
瀏覽本網(wǎng)主頁,建議將電腦顯示屏的分辨率調(diào)為1024*768