玉林“狗肉大戰(zhàn)”愈演愈烈。因?yàn)椴糠謵酃啡耸恳允召彽姆绞健敖饩取保恍┕坟溚ㄟ^虐狗的方式脅迫對方，逼迫高價產(chǎn)生。在部分狗肉館，愛狗人士與當(dāng)?shù)厥晨蜖巿?zhí)升級，導(dǎo)致身體沖突，并有人受傷。一些沖突過程中甚至引發(fā)民眾聚集，場面因此混亂，當(dāng)?shù)夭坏貌怀鰟哟笈S持治安。

    玉林“狗肉節(jié)”據(jù)說是當(dāng)?shù)孛耖g的一種戲稱，狗肉文化是一種自發(fā)的產(chǎn)物，現(xiàn)在爭執(zhí)升級，“狗肉節(jié)”慢慢上升為自覺的文化“保衛(wèi)戰(zhàn)”。一些食客在公開場合高調(diào)舉行狗肉宴，大聲宣揚(yáng)吃狗有理，引來喝彩。這個情景讓人遺憾，不僅愛狗人士的功績折損，而且“狗肉節(jié)”無端地多了血腥味。

    很多人關(guān)注“狗肉大戰(zhàn)”，發(fā)表對吃狗肉的看法。一直以來，吃不吃“伴侶動物”的爭論此起彼伏，但又很難看到共識的產(chǎn)生。很多人以理性、邏輯推理論證吃狗有理、無理的結(jié)論，各自都能自圓其說。從感情出發(fā)，有人視狗如人，也有人眼中的動物都是肉菜，很難取得情感的共鳴�？偠灾�，狗肉觀念之爭如果要獲得統(tǒng)一的思想，實(shí)在是不容易。

    思想觀念是一個社會最難調(diào)理的東西。某種程度上，我們這個社會在狗肉等問題上，剛剛開始學(xué)會把觀念競爭搬到社會行動上。歷史上，那些涉及重大政治變革的嚴(yán)肅思想觀念之爭，也曾有相似的表現(xiàn)。在一個和平、溫和的社會環(huán)境中，日常社會觀念之爭往往取代了重大政治觀念之爭，我們更多看到狗肉觀念的較勁，更多的觀念沖突、調(diào)和表現(xiàn)為雞毛蒜皮之事，宣揚(yáng)不吃狗肉甚至可以成為一種“主義”。當(dāng)然，社會文明就是在這樣的是是非非中中慢慢調(diào)試、演進(jìn)，從而走向發(fā)展。

    所謂現(xiàn)代社會，就是要以溫和方式解決激烈的觀念沖突。在古代甚至近代歷史中，觀念之爭往往訴諸暴力，求助于強(qiáng)權(quán)，觀念統(tǒng)一往往成為權(quán)力推動的結(jié)果，那不是叫人心服口服，而是必須全盤接受。當(dāng)然，如果不習(xí)慣于文明對話的方式，各持己見的人，就都逃不脫權(quán)力的依賴，正如狗肉沖突中一些霸蠻行為的表現(xiàn)一樣。某種意義上，一些愛狗人士把自己打扮成動物保護(hù)的教皇，而一些狗販、食客的過激行為更像是一場激進(jìn)反抗運(yùn)動。

    很多人援引西方發(fā)達(dá)國家的例子，論證吃狗無道。但是他們大概忘了，這些國家普遍接受不吃狗肉的文化，是建立在多數(shù)人愛狗、視狗如人的基礎(chǔ)上，不吃狗肉具有社會普遍接受度。這種普遍接受度，來自歷史演化過程，并不是法律、政策訂立的結(jié)果。這個過程中，固然離不開環(huán)保主義者的努力，但他們的功績往往來自宣揚(yáng)、感化，而不是因?yàn)樾Q真理在手。就如美國這樣一個對待動物極端文明的國家，歷史上卻連黑人作為“人”的地位都不具備，種族差異幾乎就是物種差異，就是人與狗的差異，自稱文明的人做出今日看來極端野蠻的事情。直到上世紀(jì)60年代的民權(quán)運(yùn)動，反對種族歧視的斗爭重新回到溫和、不抵抗運(yùn)動的軌道上，種族和解融化進(jìn)國家精神血液中。

    我們?nèi)绻撾x文明、觀念的社會演進(jìn)規(guī)律談動物保護(hù)，無論是理性論證，還是情感渲染，都難以取得理想的結(jié)果。最根本重要的是，這個社會需要有觀念調(diào)解的機(jī)制、歷史習(xí)慣，以及有視每一個人為觀念獨(dú)立、思想自足者的基本文明涵養(yǎng)。

    現(xiàn)代社會已經(jīng)沒有任何形式的精神權(quán)威，吃狗肉的問題上，政府都只能旁觀。很多觀念、素養(yǎng)只能靠時間推動，等待一場春風(fēng)化雨的歷史過程。