繼中國(guó)大媽廣場(chǎng)舞“攻占”巴黎盧浮宮后，莫斯科的紅場(chǎng)終于“淪陷”了；中國(guó)大媽的廣場(chǎng)舞引來(lái)了莫斯科警察緊急趕到。

    猶記得兩個(gè)月前，網(wǎng)傳中國(guó)大媽在盧浮宮前跳廣場(chǎng)舞的圖片威武亮相時(shí)，有網(wǎng)友曾感慨萬(wàn)端地評(píng)論道，“大媽們征服世界��！這才是腳尖上的中國(guó)。”現(xiàn)如今，“捷報(bào)”再傳，看到以紅場(chǎng)為背景的照片中，中國(guó)廣場(chǎng)舞大媽跳得興高采烈，不僅有老外加入，更有不少人圍觀拍照，其載歌載舞的頑強(qiáng)生命力，儼然已是神一般的存在。更有網(wǎng)友調(diào)侃稱：“大媽們，下一站是白宮還是火星呀？”

    中國(guó)大媽和廣場(chǎng)舞，確實(shí)堪稱一個(gè)“神話題”：不僅跳紅了神州大地，還跳出了國(guó)門之外；繼“盧浮宮大媽”聲名鵲起之后，迅速又以“紅場(chǎng)大媽”引得舉世震驚。不過(guò)，喜之也好、厭之也罷，揆之于現(xiàn)實(shí)，莫說(shuō)人人都有老去的一天，閑暇開(kāi)心之際，或三五一堆，或數(shù)十成群，跳舞娛樂(lè)并不為過(guò)。而說(shuō)來(lái)道去，在許多國(guó)人的眼里，廣場(chǎng)舞大媽之所以名聲欠佳、形象不妙，無(wú)非是“自?shī)省边^(guò)頭、“噪音”太響，擾亂了安寧環(huán)境，影響了他人清靜。

    “紅場(chǎng)大媽”們出國(guó)秀舞技，看似挺神，實(shí)則不然。網(wǎng)傳的圖片已經(jīng)表明，隨著當(dāng)?shù)鼐斓穆動(dòng)嵍粒鹣冗�是表情夸張、興奮異常的中國(guó)大媽們，頓時(shí)偃旗息鼓、立馬消失。這是為何？比起在國(guó)內(nèi)許多地方的高聲喧嘩、強(qiáng)勢(shì)“獻(xiàn)舞”，難道廣場(chǎng)舞大媽們出了國(guó)門，就一下子都變得溫良恭儉讓了？事實(shí)恐怕并非這樣，關(guān)鍵可能還是她們?cè)缬卸劊热簟疤钄_民”有違規(guī)則，國(guó)外的警察可不是那么“好說(shuō)好話”，一不小心就會(huì)真被抓去問(wèn)罪。這一點(diǎn)，美國(guó)紐約一支華人舞蹈隊(duì)因?yàn)樵诠珗@排練“廣場(chǎng)舞”被投訴“擾民”，領(lǐng)隊(duì)甚至被警察銬上帶走，就是明證和教訓(xùn)。

    彎來(lái)繞去說(shuō)了這么多，來(lái)論證“紅場(chǎng)大媽”的神與不神，筆者想表達(dá)的意思只有一個(gè)：中國(guó)大媽和跳廣場(chǎng)舞給公眾帶來(lái)的糾結(jié)與矛盾，說(shuō)到底，實(shí)非無(wú)法可依、無(wú)策可治，而更像是有些地方與部門在權(quán)衡利弊之后，一種有意無(wú)意地挑肥揀瘦的“選擇性執(zhí)法”。其表現(xiàn)特征是，不是根本不管，而是懶得去“真管”，更不愿去“嚴(yán)管”；久而久之，似乎就變得的確是法治力量所不能管好的“難管”之事了。

    與各種各樣的“中國(guó)式××”相類似，老百姓不是天生就有“法不責(zé)眾”的狡黠思維，而往往是有關(guān)涉責(zé)管理者的拈輕怕重、推三阻四，鈍化了法律剛性，助長(zhǎng)了“群違”惡習(xí)�！凹t場(chǎng)大媽”看到警察之后速速收?qǐng)龅牟簧褚幻�，無(wú)異于給如何才能管好廣場(chǎng)舞噪音上了生動(dòng)一課——你若設(shè)身處地地想著別人感受，誰(shuí)又會(huì)將你的自?shī)首詷?lè)視作“眼中釘”和“肉中刺”？