據(jù)媒體報(bào)道，江西省景德鎮(zhèn)市公安局從2007年開始，陸續(xù)使用了當(dāng)?shù)匾患荫{校賬上的4700多萬元資金。采訪中，駕校負(fù)責(zé)人黃某特意向記者出示了自己留作紀(jì)念的警官證，并告訴記者，景安駕校的前身是景德鎮(zhèn)公安局創(chuàng)辦的“公安駕校”，他則以公安局辦公室副主任的身份兼任駕校校長(zhǎng)。

　　駕校是公安局的管理對(duì)象，某種程度上，公安局可以“卡”駕校的脖子，甚至左右著駕校的命運(yùn)。因此，個(gè)別駕校成了公安局的“小金庫”，不足為怪，不過是權(quán)力“靠山吃山、靠水吃水”的又一個(gè)注腳而已。但報(bào)道中這家駕校與景德鎮(zhèn)市公安局之間的問題并非這么簡(jiǎn)單。據(jù)悉，景安駕校的前身是景德鎮(zhèn)市公安局創(chuàng)辦的“公安駕校”，駕校校長(zhǎng)黃某系以公安局辦公室副主任的身份兼任。此后，按照政策要求，駕校要與公安局脫鉤，但景德鎮(zhèn)市公安局“上有政策下有對(duì)策”，雖然下了一份“脫鉤函”，但實(shí)際上并未脫鉤，景安駕校的資產(chǎn)仍然是公安局的。因此，“此駕�！狈恰氨笋{校”，景德鎮(zhèn)市公安局也絕不僅是以權(quán)謀私。

　　一者，私設(shè)“小金庫”，從駕校劃款，供某些人亂開支，而且數(shù)額巨大，屬于嚴(yán)重違法違紀(jì)行為；二者，陽奉陰違，一邊聲稱與駕校脫鉤了，一邊并沒有完成資產(chǎn)交割，駕校的實(shí)質(zhì)所有人是公安局，是典型的欺上瞞下；三者，公安局直接從駕校報(bào)銷買米、買瓷器、辦購物卡、買禮品、食品、藥品、工具、襯衣、領(lǐng)帶、箱子、藥箱、化妝品、教學(xué)費(fèi)、油費(fèi)等各種開支，涉嫌用公款報(bào)銷個(gè)人開支，涉嫌貪污，屬于違法行為。

　　然而，景德鎮(zhèn)市公安局的違法亂紀(jì)行為卻長(zhǎng)期沒有被發(fā)現(xiàn)，暴露出監(jiān)管層面的巨大漏洞。公安局在長(zhǎng)達(dá)6年的時(shí)間內(nèi)一直違規(guī)從駕校報(bào)賬，甚至搞基建、買十幾部車都從駕校開支，這么明目張膽的行為，難道內(nèi)部監(jiān)督不知道嗎？行政部門與企業(yè)脫鉤，為什么可以自說自話，上級(jí)部門的監(jiān)管何在？?jī)?nèi)外監(jiān)管集體失靈，背后有沒有隱情？這些都有待進(jìn)一步調(diào)查。

　　所以，筆者認(rèn)為，與其說景德鎮(zhèn)市公安局膽子太大，不如說監(jiān)管太不中用。如果監(jiān)管部門稍微用心一點(diǎn)兒，比如查一查公安局與駕�！懊撱^”的資產(chǎn)交割，理清了行政權(quán)力與市場(chǎng)這一團(tuán)亂麻，割斷了公安局與駕校的“臍帶”，公安局把駕校當(dāng)成“小金庫”的腐敗問題或許就不會(huì)發(fā)生。