一些建筑之所以“短命”，既有質(zhì)量不合格的硬傷，也有一系列配套措施滯后的軟肋，包括監(jiān)理制度不健全、投資企業(yè)不誠(chéng)信、質(zhì)量動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)不完善等。要加強(qiáng)監(jiān)管，最大可能消除房屋存在的安全隱患

    近日，浙江奉化一幢僅20年歷史的居民樓突然倒塌，再次引發(fā)了公眾對(duì)建筑質(zhì)量問(wèn)題的關(guān)注。事實(shí)上，近年來(lái)類似的“短命建筑”并不鮮見(jiàn)。上世紀(jì)80年代后，我國(guó)各地城市建設(shè)提速，大批樓房密集建成，有專家擔(dān)憂一些城市良莠不齊的建筑開(kāi)始進(jìn)入“質(zhì)量報(bào)復(fù)周期”。

    “短命建筑”為何頻現(xiàn)？表面來(lái)看，一些建筑本身質(zhì)量不過(guò)關(guān)，不過(guò)硬，是建筑“早夭”的直接原因。但從深層次看，建筑質(zhì)量之外的監(jiān)理制度不健全、投資企業(yè)不誠(chéng)信、質(zhì)量動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)不完善等，才是建筑短命的深層次原因。正是由于出現(xiàn)種種不到位，對(duì)不合格的建筑大開(kāi)方便之門(mén)，才為一些建筑過(guò)早倒塌埋下了隱患。

    監(jiān)理制度不健全變相鼓勵(lì)了建筑的拔苗助長(zhǎng)。不少房地產(chǎn)企業(yè)追求“當(dāng)年拿地、當(dāng)年開(kāi)工、當(dāng)年建成或銷售”，在這種背景下，規(guī)劃、設(shè)計(jì)很難做到“慢工出細(xì)活”，很多建筑工人甚至來(lái)不及學(xué)習(xí)建筑常識(shí)，就從“稻田”直接上了腳手架。在一些地方，甚至10多天就出一個(gè)項(xiàng)目方案，“快速、簡(jiǎn)單、粗糙”成了通病。這樣的“早產(chǎn)兒”卻在仍待完善的監(jiān)理制度下走向了市場(chǎng)。

    企業(yè)不講誠(chéng)信，導(dǎo)致了質(zhì)量低劣的建筑出現(xiàn)。不得不說(shuō)，在最應(yīng)講求誠(chéng)信的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，存在少數(shù)無(wú)良企業(yè)。它們不注重自身品牌，不看重自身形象，只求眼前利益，短期利益，抱著“一錘子買(mǎi)賣(mài)”的心態(tài)，去面對(duì)“百年大計(jì)”的建筑質(zhì)量安全。隨著不合格建筑的倒塌，這些企業(yè)的品牌、形象、信譽(yù)也隨之轟然坍塌。

    此外，由于我國(guó)建筑普遍缺失質(zhì)量動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制，建筑一旦使用投入，也意味著萬(wàn)事大吉了。事實(shí)上，包括中國(guó)香港在內(nèi)的很多地方，均已建立了建筑質(zhì)量“強(qiáng)制體檢”制度，能及時(shí)對(duì)存在安全隱患的建筑發(fā)出預(yù)警。

    總之，一些建筑之所以“短命”，既有質(zhì)量不合格的硬傷，也有一系列配套措施滯后的軟肋。因此，要切實(shí)提升建筑質(zhì)量，確保群眾生命財(cái)產(chǎn)安全，還有很多工作要做。首先，應(yīng)盡快完善建筑硬件之外的軟性配套措施，建立建筑企業(yè)誠(chéng)信“黑名單”機(jī)制，真正讓監(jiān)理制度落到實(shí)處；其次，要增強(qiáng)建筑設(shè)計(jì)的權(quán)威性、延續(xù)性和相關(guān)監(jiān)管，并讓公眾參與決策，對(duì)重大工程，應(yīng)嚴(yán)肅終身問(wèn)責(zé)機(jī)制。此外，各地相關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管，盡快對(duì)所轄城市的老舊樓房進(jìn)行全面普查，可借鑒香港的強(qiáng)制驗(yàn)樓機(jī)制，最大可能消除房屋存在的安全隱患。