在浙江省的全國人大代表中，有兩位代表來自醫(yī)藥領(lǐng)域，他們是貝達(dá)藥業(yè)的丁列明和華海藥業(yè)的陳保華。在兩人的提案中，他們都希望能進(jìn)一步調(diào)整藥品審評收費(fèi)，不是降低收費(fèi)價格，而是要求抬高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。他們認(rèn)為，調(diào)整現(xiàn)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，提高收費(fèi)門檻，可以幫助緩解評審人員少和申請項(xiàng)目多之間的矛盾。（3月10日《今日早報》）

    藥品評審慢確實(shí)很耽誤事，在時間就是金錢和效益的市場規(guī)律下，藥品項(xiàng)目審批時間過長，就會延緩藥品上市時間，錯過搶占市場的先機(jī)。現(xiàn)在的問題在于，由于藥品申報的技術(shù)條件和收費(fèi)門檻偏低，“申報件水平低，重復(fù)申報情況嚴(yán)重”，導(dǎo)致一年數(shù)千個項(xiàng)目排隊(duì)待審。這樣的情況下，提高評審收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)杠桿的作用，確實(shí)可以起到一定作用。

    不過，這顯然不是問題的全部。藥品審批泛濫，其中兩個關(guān)鍵原因不能忽視。一是對于藥品審批的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)太低，政策性導(dǎo)致其泛濫。國內(nèi)的新藥審批主要注重工藝性，而國外卻注重技術(shù)含量。把仿制藥當(dāng)成新藥管理的引導(dǎo)不力，是導(dǎo)致申請泛濫的原因所在。一份由彭博公司提供的數(shù)據(jù)顯示，2010年度美國國家藥監(jiān)局（FDA）只對21款新藥開了綠燈，少于2009年的25種和2008年的24種。同年，國家食品藥品監(jiān)督管理局共受理藥品注冊申請4734件。如果考慮到2005年國家食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)的藥品申請數(shù)量11086個，這已經(jīng)算有了重大的進(jìn)步。

    二是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，導(dǎo)致創(chuàng)新動力不強(qiáng)。目前我國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)規(guī)模僅占全球市場的3%左右，大約4700家制藥企業(yè)中超過98%在生產(chǎn)國外專利已經(jīng)過期的“仿制藥”，真正的創(chuàng)新藥研發(fā)在國內(nèi)幾乎是空白。之所以如此，在于對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，導(dǎo)致企業(yè)利益受損。據(jù)長期從事藥品知識產(chǎn)權(quán)糾紛代理的律師丁錦希認(rèn)為，在我國，不僅制藥企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識淡薄，政府部門也是如此，很少從保護(hù)企業(yè)利益的角度考慮知識產(chǎn)權(quán)問題。在新藥審批的相關(guān)法律中，只有一條涉及產(chǎn)權(quán)保護(hù)。而在美國，專利藥自不待言，即便是首家仿制藥也有市場獨(dú)占期，在此期間，其壟斷價格可使企業(yè)獲得豐厚回報。其不但法律界定清晰完備，還專門成立了一個藥品制造協(xié)會，幫助企業(yè)打產(chǎn)權(quán)官司。在這方面我們還存在很大差距。

    除此之外，價高質(zhì)低牟取暴利，也是制藥公司蜂擁而上的原因所在，如果靠改變劑型或者包裝，就可以獲得一個新的藥品批號，并在市場上牟取暴利，那么誰也不會在周期長、風(fēng)險高的新藥開發(fā)領(lǐng)域有所作為。加上審批環(huán)節(jié)的權(quán)力尋租，進(jìn)一步加劇了門檻過低的亂象。如果不提高藥品特別是新藥的審批標(biāo)準(zhǔn)，改革審批流程，實(shí)現(xiàn)權(quán)力運(yùn)行的透明公開，加強(qiáng)專利保護(hù)力度，嚴(yán)格質(zhì)量把關(guān)和價格約束，消除暴利存在的空間，那么提高評審收費(fèi)無助于問題的解決，反倒會形成負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁，進(jìn)一步加重公眾負(fù)擔(dān)。