國務(wù)院法制辦公室近日就《中華人民共和國食品安全法（修訂草案送審稿）》（以下簡稱《送審稿》）公開征求意見。從《送審稿》的內(nèi)容來看，可謂是亮點紛呈，近年來食品安全領(lǐng)域較新的熱點問題如“嬰幼兒配方食品配方標簽等應(yīng)嚴格備案”、“網(wǎng)購食品出問題網(wǎng)站先行賠”等均有所涉及，其中還有一條比較引人關(guān)注的規(guī)定是，“新聞媒體應(yīng)當開展食品安全法律、法規(guī)以及食品安全標準和知識的公益宣傳，客觀、公正報道食品安全問題，并對違反本法的行為進行輿論監(jiān)督”。

    以法律的形式鼓勵新聞媒體對食品安全問題進行輿論監(jiān)督，這一規(guī)定的積極意義毋庸置疑。近年來，被人們所知曉的食品安全事件有很多都是先經(jīng)媒體曝光進而被有關(guān)部門查處，比如，就在《送審稿》出臺前不久，便有媒體爆出，名聲響亮的贛南臍橙竟然經(jīng)過“催熟染色”。但是，這一客觀存在的現(xiàn)實即使通過立法進一步得到鼓勵和明確，帶給人們的恐怕難以稱得上是釋然的欣喜，而更多是苦澀的反思。

    “三鹿事件”是我國食品安全問題發(fā)展史上的一個重要節(jié)點，這一事件影響之惡劣前所未有，對乳品行業(yè)的打擊至今仍在延續(xù)。在這一事件中，媒體記者扮演了一個孤膽英雄般的角色，以一己之力捅破整個行業(yè)的黑幕。此舉影響同樣深遠，一方面，激勵了許多媒體人孜孜不倦地對食品安全領(lǐng)域的“猛料”進行挖掘，成就了許多具有轟動效應(yīng)的新聞報道；另一方面，社會各界對媒體的期待也是水漲船高，不僅是公眾，有關(guān)部門也對媒體給予厚望，自上而下紛紛表態(tài)“歡迎輿論監(jiān)督”，直至以法律的形式呈現(xiàn)出來。

    “媒體干了監(jiān)管的活”，這對于媒體自身發(fā)展而言的確是一件好事，充分體現(xiàn)了其社會守望者的角色，但對于食品安全來說則只可治標不能治本。用輿論監(jiān)督來護航食品安全存在兩個天然的缺陷：首先，當媒體介入的時候，問題通常已經(jīng)存在一段時間且造成了相當?shù)呢撁嬗绊懀�形成了一定�?shù)量的受害群眾；其次，媒體介入之后，真正解決問題還要靠有關(guān)部門，媒體可以履行監(jiān)督但不能替代執(zhí)法。

    因此，食品安全媒體監(jiān)督可以期待不能依賴，要真正從根本上治理這一問題，還是要靠監(jiān)管部門�？v觀近年來有影響的食品安全事件，且不說問題被曝光之前已經(jīng)露出了諸多蛛絲馬跡，很多問題事實上早已在當?shù)爻蔀楣�開的秘密。以天津注膠蝦為例，媒體記者便獲知，“早在10年前，‘注膠蝦’就已經(jīng)在市場中存在”。再以贛南臍橙為例，其催熟、染色“在當?shù)貙嶋H上已經(jīng)形成了一條‘臍橙加工生產(chǎn)線’”。如果說問題“鬧”到了這樣的地步，當?shù)乇O(jiān)管部門還是沒有大的作為甚至不聞不問，個別人可能還在那里高談“鼓勵輿論監(jiān)督”，這未免顯得怪異且滑稽，呈現(xiàn)出來的，除了濃郁的諷刺效果之外別無他物。如果法律實施，甚至有朝一日“輿論監(jiān)督不力”都可能成為食品安全事件的擋箭牌，按照個別監(jiān)管者之前的理念與邏輯，這不是沒有可能的。

    食品安全真正的問題究竟在哪里？又該如何治本？這同樣是“公開的秘密”�！熬琵堉嗡�”的監(jiān)管體制，監(jiān)管部門的不作為乃至公然逐利的“養(yǎng)魚執(zhí)法”才是食品安全最大的敵人。在《送審稿》中，刑事責任方面完善了行刑銜接機制，這是一個十分積極的信號，應(yīng)該成為今后食品安全領(lǐng)域完善立法的重要方向之一。但令人遺憾的是，食品安全法修改前后，社會各界呼聲不斷要求實行“最嚴格”的食品安全問責制，在《送審稿》中體現(xiàn)得仍然不是十分明顯，對食品安全監(jiān)管的問責主要集中在一些明顯違法的行為上，而對懶政、不作為等行為的責任落實及各監(jiān)管部門之間的責任劃分仍不夠清晰。問責機制不完善向來被認為是造成食品安全監(jiān)管不力的重要原因之一，對此，需要立法者審慎對待并仔細考量。