位于成都火車北站區(qū)域總長278米，可停放140輛自行車、840輛電瓶車的非機(jī)動車停放點，在8月中旬被拍出了34.5萬元價格后，市民發(fā)現(xiàn)這些地方的停車費突然漲了一倍。而根據(jù)拍賣約定，承包人在經(jīng)營期內(nèi)是不得違規(guī)收費的。漲價是否與34.5萬元的拍賣價有關(guān)？消費者是否該為“天價”車位埋單（10月22日《華西都市報》）。

    將自行車位對外發(fā)包，本身就值得商榷；繼而又將自行車位拍出“寶馬”價，更是離譜。管理部門借車位逐利，經(jīng)營者自然會利用車位斂財；而管理部門賣出的“天價”車位，經(jīng)營者只能通過停車費大幅漲價的方式，將高額成本和利潤轉(zhuǎn)嫁到自行車車主身上。

    近年來，機(jī)動車數(shù)量大幅度增加，造成城市交通擁堵更加嚴(yán)重，城市環(huán)境污染問題也日益突出。據(jù)環(huán)保部門數(shù)據(jù)顯示，城市空氣污染約79%來自汽車尾氣的排放。由城市交通帶來的一系列問題，嚴(yán)重困擾了城市的發(fā)展，也給市民的工作和生活帶來諸多不便。因此，無論是治堵還是治污，都需要控制和減少機(jī)動車保有量，大力發(fā)展公共交通，完善公共自行車體系，倡導(dǎo)市民乘公交車或騎自行車出行。

    既然倡導(dǎo)市民騎自行車出行，政府有關(guān)部門就應(yīng)該向市民提供和開放更多的免費自行車位，方便市民出行，使道路通行更加順暢，城市更環(huán)保。退一步講，即便是在車站、商業(yè)區(qū)、居民區(qū)等一些地段的自行車位比較緊張，必須通過收取停車費的方式進(jìn)行調(diào)節(jié)，但也應(yīng)該實行低價收費，不能過度增加自行車使用成本，損害市民騎自行車出行的積極性�？梢姡嘘P(guān)部門將自行車位對外發(fā)包，并拍出“天價”，不僅損害了公眾利益，更與城市發(fā)展綠色交通的理念背道而馳。

    在收費問題上，政府和市民應(yīng)有共識，那就是為了公共利益收費，不能為了斂財收費。只有政府有例可循、有法可依，市民才能對收費地段是否合理、收費價格與時間有個判斷的依據(jù)，同時，要讓市民知道這個錢去了哪里。只有透明，才會贏得市民特別是車主的支持，而且收取的停車費一定要返到老百姓的公共交通上，用以開辟更多的免費自行車位，鼓勵市民綠色出行。