在經(jīng)歷了7月20日盤中跳水5.5%的重挫之后，國(guó)際金價(jià)并沒有顯現(xiàn)出好轉(zhuǎn)跡象，繼續(xù)進(jìn)入下跌通道之中。當(dāng)前國(guó)際金價(jià)的持續(xù)下跌，讓市場(chǎng)聯(lián)想起2013年4月興起的中國(guó)大媽炒金熱潮。據(jù)2013年時(shí)的預(yù)估數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)抄底的大媽們10天內(nèi)購(gòu)買了實(shí)物黃金300噸（約964.5萬盎司）,虧損大概在134億元人民幣。(7月23日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）

　　“中國(guó)大媽”虧損134億這一數(shù)據(jù)從何而來？記者的報(bào)道，依據(jù)的是一位“黃金行業(yè)業(yè)內(nèi)人士”的估算。其實(shí)，無須業(yè)內(nèi)人士估算，只要有小學(xué)文化的人都可以計(jì)算出這個(gè)數(shù)字。算法很簡(jiǎn)單，2013年4月國(guó)際金價(jià)暴跌至1321美元/盎司，當(dāng)前金價(jià)為1095美元/盎司。理論上，2013年4月抄底的炒金者，每盎司黃金的虧損在225—230美元左右。以這一差價(jià)乘以964.5萬，再用當(dāng)前人民幣匯率換算，134億元人民幣就是這么來的。

　　非常佩服這位財(cái)經(jīng)記者的非凡想象力。文章中，除了國(guó)際金價(jià)的走勢(shì)是真實(shí)的，不少數(shù)據(jù)大多經(jīng)不起推敲——要么“援引”其他媒體報(bào)道，要么是根本找不著姓名的“黃金行業(yè)業(yè)內(nèi)人士”的話。例如，文章中出現(xiàn)的“2013年中國(guó)大媽炒金熱潮”，當(dāng)時(shí)抄底的中國(guó)大媽們“10天內(nèi)購(gòu)買了實(shí)物黃金300噸”，記者依據(jù)的竟然是“2013年時(shí)的預(yù)估數(shù)據(jù)”。

　　兩年前，黃金市場(chǎng)是否出現(xiàn)過“中國(guó)大媽炒金熱潮”，記者應(yīng)當(dāng)拿事實(shí)說話。2015年7月的報(bào)道，引用的卻是兩年前的“預(yù)估數(shù)據(jù)”，人們完全有理由質(zhì)疑這篇報(bào)道的真實(shí)性。至少，記者的這篇報(bào)道不夠嚴(yán)謹(jǐn)吧？

　　“中國(guó)大媽”屢屢出現(xiàn)在各類報(bào)道中。那些成天跳廣場(chǎng)舞并且以噪音擾民，以至于引起無數(shù)紛爭(zhēng)的是“中國(guó)大媽”；到國(guó)際黃金市場(chǎng)抄底，引起金價(jià)劇烈波動(dòng)最終被套的是“中國(guó)大媽”；去國(guó)外旅游不講文明高聲喧嘩的還是“中國(guó)大媽”。我腦子笨，不好使，有些看不太懂，求教各位記者朋友：“中國(guó)大媽”究竟是跳廣場(chǎng)舞的，還是黃金炒家？抑或是早晚跳舞，白天炒金，偶爾出一次國(guó)，還要不文明？

　　如果報(bào)道中說的都是真的，那些在家?guī)Ш⒆�，那些在菜市�?chǎng)為一分錢也要砍價(jià)的大媽們，究竟是何方的神圣？

　　所謂人怕出名豬怕壯。這幾年，中國(guó)人稍微有點(diǎn)錢了，就讓一些不那么友好的人看著不舒服。于是，《牛津詞典》出版方忙不迭表示，要把“土豪”收錄進(jìn)去，明明是詆毀國(guó)人的一件事，也能引起網(wǎng)絡(luò)狂歡。至于賢良厚道的“中國(guó)大媽”，也被一些不懷好意的媒體演繹為和金融大鱷同場(chǎng)競(jìng)技的“國(guó)際炒家”。在西方人權(quán)衛(wèi)士眼中還沒有“解放”的“中國(guó)大媽”們，有那么神嗎？有那么能嗎？我表示嚴(yán)重困惑。