近日，北京市人社局發(fā)布了2015年企業(yè)工資指導(dǎo)線，確定今年企業(yè)職工平均工資增長的一般水平(即基準(zhǔn)線)為10.5%，最高水平(即上線或預(yù)警線)為16%，最低水平(即下線)為3.5%。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至6月24日，目前全國已有8個省(區(qū)、市)發(fā)布了2015年的企業(yè)工資指導(dǎo)線，其中，新疆的基準(zhǔn)線最高，為12%。與去年相比，這些地區(qū)的工資指導(dǎo)線無一上調(diào)，漲幅均為持平或下降。

　　企業(yè)對于工資指導(dǎo)線的態(tài)度，可能敏感也可能不敏感。如果工資指導(dǎo)線有上浮，企業(yè)就可能對其視而不見，這樣就不會增加員工的工資支出成本；而如果工資指導(dǎo)線下調(diào)，企業(yè)就可能將其奉為“圭臬”，能下調(diào)多少就下調(diào)到底。企業(yè)的目標(biāo)是贏利最大化，壓縮工資成本自然也是實(shí)現(xiàn)贏利的手段之一。假如，一個企業(yè)沒有意識到員工價值，抑或員工的價值無法得到應(yīng)有保障，企業(yè)就可能在面對工資指導(dǎo)線時選擇性執(zhí)行。

　　相應(yīng)地，對于工資指導(dǎo)線，公眾的態(tài)度也是復(fù)雜的。一方面，他們希望工資指導(dǎo)線可以上調(diào)，這會給他們帶來理論上的希望，但上調(diào)的結(jié)果可能是工資根本不會改變，因?yàn)槠髽I(yè)沒有予以執(zhí)行；另一方面，他們擔(dān)心工資指導(dǎo)線可能下滑，一旦下滑，工資就可能應(yīng)聲降落，因?yàn)槠髽I(yè)在“忠實(shí)”執(zhí)行。所以，他們對工資指導(dǎo)線很難產(chǎn)生好感，或者說，工資指導(dǎo)線難以給他們足夠信心和美好預(yù)期。對于員工來說，工資指導(dǎo)線的下調(diào)當(dāng)然不如上調(diào)：上調(diào)雖不一定成真，但至少不會下滑，下調(diào)的結(jié)果則可能是工資真的下滑了。

　　有人把這種選擇性執(zhí)行，歸結(jié)為工資指導(dǎo)線的非強(qiáng)制性。顧名思義，工資指導(dǎo)線只是政府的一種外部指導(dǎo)，具體到每個企業(yè)，他們在理解和執(zhí)行工資指導(dǎo)線時，需要面對不同的客觀現(xiàn)實(shí)，也被賦予了充分自主權(quán)。這種非強(qiáng)制性，體現(xiàn)了政府的理性思維和市場意識：不能包辦一切，必須與市場保持恰當(dāng)距離。如果連工資這樣的事情也要勞煩政府“一刀切”，結(jié)果可能不是保護(hù)了勞動者，而是干擾了企業(yè)正常經(jīng)營。甚至，導(dǎo)致勞動者的權(quán)益更加得不到保障。雖然，公眾對此也可以理解和接受，但是非強(qiáng)制性的特點(diǎn)還是讓他們沒有安全感，同時也覺得工資指導(dǎo)線有雞肋之嫌。

　　其實(shí)，這不能怪工資指導(dǎo)線，因?yàn)楣べY指導(dǎo)線不是孤立存在的，在決定員工薪酬的體系中，除了工資指導(dǎo)線還有工資集體協(xié)商制——用人單位與本單位職工以集體協(xié)商的方式，根據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，就勞動報(bào)酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，簽訂集體的書面協(xié)議。集體協(xié)商保證了工資的制定不是企業(yè)一方說了算，保護(hù)了一線員工的基本利益，有利于構(gòu)建更為平等和諧的勞資關(guān)系。在此基礎(chǔ)之上，工資指導(dǎo)線才能充分發(fā)揮作用——在勞資雙方集體協(xié)商時，成為一種具體的指導(dǎo)和參考，成為共識達(dá)成的基礎(chǔ)與依據(jù)。

　　如果，脫離了這個具體基礎(chǔ)，或者這個基礎(chǔ)不夠牢固，工資指導(dǎo)線就顯得有些孤立，也有些虛化。結(jié)果，不僅所謂的指導(dǎo)功能無法發(fā)揮，甚至連參考的作用都無法體現(xiàn)。因?yàn)椋诿鎸べY指導(dǎo)線時，缺少制約的企業(yè)會對其選擇性執(zhí)行：或是漠視上調(diào)，或是積極下調(diào)。最終，工資指導(dǎo)線反而成為一種讓員工心有忌憚的“風(fēng)向”。

　　要想充分發(fā)揮工資指導(dǎo)線的指導(dǎo)作用，就必須建立起完善的集體協(xié)商制度，讓員工有真實(shí)的權(quán)利與企業(yè)進(jìn)行博弈，而不是徒有其表——工資集體協(xié)商制度貌似建立了，但員工處于絕對弱勢地位，根本沒有和企業(yè)議價的資格與能力；或是協(xié)商處于行政完全主導(dǎo)之下，員工和企業(yè)的意志與愿望難以得到全面表達(dá)。總體來說，只有配以真實(shí)、高效、市場化的集體協(xié)商制度，工資指導(dǎo)線的指導(dǎo)作用和參考價值才能具體體現(xiàn)出來。