廣西某企業(yè)通過銀行工作人員介紹，從另外一家企業(yè)借了3000萬元款，借期一周，利率3%，7天支付利息90萬元，包括給銀行人員中間費。（《新京報》7月17日）

　　“過橋貸款”原本是銀行之間因項目信貸資金不足，而進(jìn)行信貸換位投放的行為，現(xiàn)在卻被廣西某銀行“發(fā)揚光大”，引入到幫企業(yè)尋找資金提供者、償還企業(yè)銀行貸款，從而使企業(yè)資金不斷鏈、銀行信貸資產(chǎn)質(zhì)量不下降�！斑^橋貸款”是銀行為降低不良貸款而孕育的“金融怪胎”。從近期由銀行員工牽頭“過橋貸款”集中爆發(fā)的案例看，銀行及其員工在其中充當(dāng)了極不光彩的角色，已讓銀行名聲掃地，企業(yè)及參與融資者蒙受損失。

　　把“過橋貸款”比成“金融鴉片”，是因為這種貸款本來是幫助企業(yè)獲得資金償還銀行貸款，解決企業(yè)資金斷鏈之危，但實質(zhì)上銀行這種“慈善之舉”并沒使企業(yè)化解潛在資金危機(jī)。而且如果一旦被銀行長久使用，并被當(dāng)作銀行信貸管理的重要的輔助手段時，會帶來很多金融危害。

　　“過橋貸款”若成了銀行信貸管理中必不可少的“法寶”，就會助長銀行信貸“惰性情結(jié)”，當(dāng)企業(yè)面臨資金困難時，不是與企業(yè)分析原因、找出解決問題辦法，而是把解決資金困難的方法寄托在“過橋貸款”上；只要能還上貸款，不分企業(yè)資金來源，也不管信貸員采取什么手段。這樣會使銀行信貸管理人員鉆信貸管理“空當(dāng)”，使企業(yè)和個人陷入“過橋貸款”風(fēng)險漩渦。企業(yè)一旦陷入這種貸款怪圈，會被不斷“敲骨吸髓”，陷入經(jīng)營絕境。盡管企業(yè)可能因“過橋貸款”暫時緩了一口氣，而“過橋貸”平均融資成本年利率為45.58%，足以讓企業(yè)“生不如死”，成了套在企業(yè)脖子上的“絞索”。

　　從“過橋貸款”引發(fā)的系列案件來看，不少銀行工作人員利用銀行特殊身份作掩護(hù)，大肆充當(dāng)資金“掮客”，名為銀行信貸管理，實則干著“放貸私活”，牟取巨大灰色利益，這已成不少銀行的信貸“潛規(guī)則”。若任由這種現(xiàn)象蔓延，既影響了銀行信貸業(yè)務(wù)拓展，也吊高了銀行與民間各類金融組織胃口，使社會融資成本無法降低。

　　針對“過橋貸款”造成的危害，去年銀行監(jiān)管部門出臺了續(xù)貸新規(guī)，對信用記錄良好、經(jīng)營正常的小微企業(yè)可進(jìn)行貸款展期，可發(fā)放新貸款償還老貸款，避免小微企業(yè)去市場上找更貴資金借新還舊。但為何一些商業(yè)銀行沒有認(rèn)真執(zhí)行新規(guī)，依然逼迫企業(yè)去做“過橋貸款”？關(guān)鍵還在于巨大的灰色利益。

　　斬斷“過橋貸款”禍患，還得商業(yè)銀行加強自律，加大信貸內(nèi)控力度，對員工約法三章，加強企業(yè)還貸資金來源監(jiān)督。同時，監(jiān)管部門加大檢查執(zhí)法力度，督促銀行嚴(yán)格執(zhí)行續(xù)貸新規(guī)，并靈活制定貸款期限，改進(jìn)業(yè)績考核辦法。