如果“份子錢”還是出租車公司鐵板不動的肥肉,容不得交易雙方商定價格,那么,這項改革只不過是把過去不清不楚的不合理收費變成光明正大的不合理收費

　　日前,江蘇省交通運輸廳副廳長在當(dāng)?shù)啬畴娕_節(jié)目中表示,省交通運輸廳將配合其他相關(guān)部門共同制定承包費標準,明確出租車“份子錢”的構(gòu)成,并向社會公開。在江蘇南京,出租車司機的“份子錢”每月高達8000元甚至10000元,是制約司機提高收入的關(guān)鍵因素。長期以來,這筆錢收得不明不白,有關(guān)方面一直用“定價標準很復(fù)雜”搪塞出租車司機,此前已經(jīng)非議頗多。事實上,不僅出租車司機需要個說法,公眾也密切關(guān)注,因為“份子錢”間接影響了出租車行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量。

　　按照江蘇省交通運輸廳副廳長的解釋,出租車“份子錢”實際上是駕駛員交給出租車公司的承包費。但是,這筆承包費并不是出租車公司與司機依據(jù)市場規(guī)則商定的,而是由政府定價,具體的定價權(quán)在各地方政府物價部門。因此,那些選擇停運的出租車司機的“憤怒”,不僅指向出租車公司,也指向制定偏高“份子錢”的政府部門。針對“份子錢”組成不清晰、信息不透明的問題,政府部門有責(zé)任站出來說明白。

　　目前出租車公司和司機的關(guān)系,處于一種十分糾結(jié)的狀態(tài)——理論上說,提供出租車服務(wù)的是公司,乘客打車是與出租車公司發(fā)生交易,司機應(yīng)該是出租車公司的雇員；但實際上,出租車公司并不給司機發(fā)工資,司機需要自己承擔(dān)客源變化的風(fēng)險,也要承擔(dān)運營中的各種成本。

　　這種關(guān)系的錯置,導(dǎo)致了司機雖然不是個體戶,卻要承擔(dān)“個體運營”的風(fēng)險——如果司機拉的活多,很大比例的收入要以“份子錢”的形式被公司截留；但是如果拉的乘客少,公司不會提供實質(zhì)上的兜底保障,“份子錢”卻照收不誤。

　　誠然,正如一些專家所認為的,現(xiàn)階段保留出租車的公司制,在近期維持特許經(jīng)營,有一定的合理性。比如,出租車總量得到宏觀層面的控制,能避免空駛率過高、行業(yè)內(nèi)部不健康競爭的問題。但是,對市場的引導(dǎo)不能以違背市場規(guī)律為前提。對出租車開展數(shù)量上的管制,不能由政府任意而為,而應(yīng)由社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r決定,否則就會出現(xiàn)“乘客打不到車,出租車司機賺不到錢,出租車公司和政府部門躲在背后坐收漁利”的局面。在目前這種乘客與司機同時抱怨的情況下,特許經(jīng)營的“合理性”,早就被逐步消解了。

　　實際上,現(xiàn)在的出租車公司根本不是真正的“公司”。出租車公司通過拿到行政許可,獲得了排他的壟斷權(quán)力。在這個時候,打著規(guī)范市場的旗號行特許經(jīng)營,本身就失去了道義層面的正當(dāng)性。一個正常的公司,既要承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險,又要制定合理的產(chǎn)品價格,但在政府部門的支持下,出租車公司卻通過收份子錢實現(xiàn)了“穩(wěn)賺不賠”,把公司的經(jīng)營風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到了出租車司機上。在這個過程中,出租車司機幾乎沒有發(fā)言權(quán),因為“特許經(jīng)營”四字本身,就跟他們沒有關(guān)系,他們的較量經(jīng)常陷入“蚍蜉撼大樹”的尷尬。乘客期盼獲得更優(yōu)質(zhì)的出租車服務(wù),包括利用打車軟件更便捷地打車,但是政府部門出于上述既得利益考慮,又屢次護著出租車公司,在客觀上保護了它們堅硬的壟斷外殼。

　　江蘇省提出將公示出租車的“份子錢”,或許能夠解答出租車司機表面上的疑惑——搞清楚出租車公司是如何“坐著就把錢給賺了”。但是,只說清楚怎么定價,卻不向公眾解釋成本為何不能降低,并不能真正讓司機們心服。如果“份子錢”還是出租車公司鐵板不動的肥肉,容不得交易雙方商定價格,那么,這項改革只不過是把過去不清不楚的不合理收費變成光明正大的不合理收費。只有政府不再對“份子錢”上漲睜一只眼閉一只眼,倒逼出租車公司收起基于壟斷的傲慢,才能“讓市場的回歸市場”。