深圳下坪垃圾場(chǎng)一個(gè)月被投訴200多次、環(huán)保部點(diǎn)名批評(píng)，仍然無(wú)法緩解深圳下坪垃圾場(chǎng)的惡臭問(wèn)題。日前，居民將垃圾場(chǎng)的主管部門——深圳市人居環(huán)境委和深圳市城管局告上法庭，申請(qǐng)公開(kāi)垃圾場(chǎng)建設(shè)的環(huán)評(píng)報(bào)告，但該訴求遭遇重重阻礙，相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)稱，垃圾場(chǎng)環(huán)評(píng)報(bào)告涉密，不宜公開(kāi)。（11月23日《新華網(wǎng)》）

　　以環(huán)評(píng)報(bào)告“涉密”拒絕公開(kāi)的，并不只有深圳。之前，云南發(fā)改委稱中石油煉油項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告涉密不能公示，已經(jīng)通航的湖北神農(nóng)架機(jī)場(chǎng)也以環(huán)評(píng)報(bào)告涉密至今沒(méi)有公開(kāi)。環(huán)評(píng)報(bào)告真的“涉密”嗎？以前的規(guī)定中，確實(shí)存在“例外條款”。但是，環(huán)保部2013年11月出臺(tái)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)政府信息公開(kāi)指南（試行）》，要求自2014年1月1日起環(huán)評(píng)報(bào)告書須全文公開(kāi)；2014年4月24日通過(guò)的修訂后的《環(huán)保法》，更是明確要求環(huán)評(píng)報(bào)告必須全文公開(kāi)�？梢�(jiàn)，并不存在“涉密”的環(huán)評(píng)報(bào)告。

　　如果人居環(huán)境委的官員并不知道新的政策、新的法律已經(jīng)讓環(huán)評(píng)報(bào)告不再“涉密”，還拿老黃歷中的“例外條款”來(lái)說(shuō)事兒，那只能說(shuō)明這樣的環(huán)保官員不稱職，應(yīng)該下課。如果官員明知環(huán)評(píng)報(bào)告不“涉密”還要繼續(xù)以“涉密”為借口不公開(kāi)，兩種情況最有可能，一種是環(huán)評(píng)報(bào)告本身是假的，不敢公開(kāi)；另一種是環(huán)評(píng)報(bào)告是真的，但現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題太嚴(yán)重，怕公開(kāi)之后騎虎難下。但無(wú)論是那種情況，我們都應(yīng)該較真到底。

　　黨的十八大提出“推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展”和“建設(shè)美麗中國(guó)”，把生態(tài)文明建設(shè)放在了突出位置。但是，由于慣性的影響，以及盤根錯(cuò)節(jié)的利益糾纏，環(huán)保工作在相當(dāng)程度上仍然是“說(shuō)起來(lái)重要，干起來(lái)次要，有時(shí)候甚至不要”。在這種情況下，各級(jí)人大有必要對(duì)環(huán)保部門的負(fù)責(zé)人發(fā)起質(zhì)詢，看他們的認(rèn)識(shí)是否與新的政策法律一致，看他們的工作是否到位，甚至應(yīng)該發(fā)起信任投票，將不稱職的環(huán)保官員罷免。

　　對(duì)環(huán)評(píng)報(bào)告“涉密”的借口，也應(yīng)該“宜將剩勇追窮寇”。近年來(lái)，環(huán)評(píng)報(bào)告造假受到處罰的新聞屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。2013年11月6日，環(huán)保部就取消了8家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)資質(zhì)，要求26家環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)限期整改，注銷環(huán)評(píng)工程師登記58人。截至2014年2月，全國(guó)共有環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)1158家，其中絕大多數(shù)是各地的環(huán)科院所和高校，與環(huán)保部門、政府有著直接或間接的關(guān)系，在涉及政府本身的時(shí)候，秉承“領(lǐng)導(dǎo)意思”出假報(bào)告更是家常便飯。深圳下坪垃圾場(chǎng)的環(huán)評(píng)報(bào)告是否作假，是必須厘清的問(wèn)題，事關(guān)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的清白與責(zé)任。

　　對(duì)另外一種情況，環(huán)評(píng)報(bào)告本身沒(méi)作假，但害怕公開(kāi)后政府本身騎虎難下。這實(shí)際上涉及到一個(gè)當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)識(shí)問(wèn)題，當(dāng)?shù)卣欠裨撟鳛榄h(huán)保的帶頭人與榜樣？該否尊重廣大群眾的知情權(quán)？其實(shí)，正是因?yàn)楹芏鄷r(shí)候不尊重群眾的知情權(quán)，決策透明度不高，才導(dǎo)致了“鄰避效應(yīng)”越來(lái)越發(fā)酵，甚至釀成群體事件，很多公共建設(shè)無(wú)法推動(dòng)。這是當(dāng)?shù)卣旧頉Q策和執(zhí)行的重大缺失，環(huán)評(píng)報(bào)告“涉密”就是最典型的例子。

　　環(huán)評(píng)制度存在的價(jià)值，絕不僅僅是一個(gè)預(yù)防和處罰的問(wèn)題，更重要的是一個(gè)公眾參與、信息溝通、化解阻礙的過(guò)程。因此，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，不僅環(huán)評(píng)報(bào)告是公開(kāi)的，而且整個(gè)環(huán)評(píng)過(guò)程也是完全公開(kāi)的，是環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)、政府、企業(yè)、公眾等多主體共同參與博弈的過(guò)程。為了建設(shè)美麗中國(guó)，這樣的處理方式，會(huì)不會(huì)成為我們未來(lái)普遍采用的方式？