通過對27個省份（不含直轄市）的省會經(jīng)濟(jì)占比統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，有15個省份的省會占比超過了1/4，有10個省會占比超過了30%.其中，寧夏的銀川和青海的西寧占比均達(dá)到51.6%.（11月12日《第一財經(jīng)日報》）

　　中西部很多省份的省會城市經(jīng)濟(jì)占全省經(jīng)濟(jì)總量超過1/4，乃至30%，甚至高達(dá)一半，出現(xiàn)“一城獨大”現(xiàn)象。毫無疑問，這反映了地區(qū)發(fā)展不平衡。但是，這本身不是病。 從城市發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律角度說，出現(xiàn)“一城獨大”是城市發(fā)展過程中不可避免的現(xiàn)象，也是正�，F(xiàn)象。各個城市由于地理位置、資源不同，以及地方政府和領(lǐng)導(dǎo)的能力、水平都不一樣，各個城市之間不可能做到均衡發(fā)展，出現(xiàn)貧富差距和發(fā)展不平衡是必然結(jié)果。

　　另一方面，即便像是在廣東、山東、福建、江蘇等省，沒有出現(xiàn)“省會依賴癥”和“一城獨大”現(xiàn)象，并不意味著這些省會就不存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問題，相反城市之間的貧富差距甚至遠(yuǎn)超過存在“一城獨大”的省份。廣東、山東、福建、江蘇、內(nèi)蒙古等省雖然不存在“一城獨大”，但存在“多城獨大”，兩三座城市就占據(jù)了全省經(jīng)濟(jì)的半壁江山，再對比一下蘇北與蘇南，閩南與閩北，粵北、粵西與長三角，膠東半島與魯西，以及內(nèi)蒙古各市之間的巨大差距就一清二楚。

　　造成我國中西部地區(qū)出現(xiàn)“省會依賴癥”和“一城獨大”現(xiàn)象的根本原因，在于行政力量的干預(yù)。在很多省份，出于省與省之間的競爭，以及追求建立大城市、國際大都市的政績工程，很多省份把省會城市作為一省的“長子”，尤其是為了發(fā)揮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的集聚功能，享受著其他城市沒有的優(yōu)惠政策、資源、機(jī)會，甚至毫不夸張地說，是集全省之力發(fā)展省會城市，并不斷打壓其他可能挑戰(zhàn)省會城市地位的省內(nèi)其他城市。即便是在廣東、福建、山東等少數(shù)沒有出現(xiàn)“省會依賴癥”的省份，實質(zhì)上也存在另一種形式的行政干預(yù)，因為能夠挑戰(zhàn)省會城市經(jīng)濟(jì)地位的城市，基本上是享有著與省會城市同等優(yōu)惠政策，乃至比省會城市享有更多的權(quán)力，比如福建廈門、廣東深圳、山東青島等。

　　筆者以為，城市發(fā)展必須尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，不能因為出現(xiàn)“一城獨大”現(xiàn)象就否認(rèn)“省會依賴癥”，在當(dāng)前發(fā)展階段，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揮省會城市的聚集效應(yīng)。但另一方面，應(yīng)當(dāng)減少行政力量對省會城市的扶持，讓省會城市與其他城市之間實現(xiàn)公平競爭，各憑本事發(fā)展經(jīng)濟(jì)。同時推進(jìn)區(qū)域合作，發(fā)揮省會城市的“以大帶小”效應(yīng)，加快省會城市和周邊城市的同城化步伐，并打造省級副中心城市，多點支撐，協(xié)同發(fā)展。