一些地方對(duì)于其十分“看重”的企業(yè),在執(zhí)行企業(yè)年度報(bào)告公示和即時(shí)公示制度時(shí),難免不會(huì)適時(shí)跳出來

　　近日,國務(wù)院總理李克強(qiáng)簽署國務(wù)院令,公布《企業(yè)信息公示暫行條例》(以下簡稱《條例》),要求即時(shí)公布股東出資、股權(quán)變更等信用信息,有關(guān)部門要對(duì)公示信息進(jìn)行抽查；同時(shí),設(shè)立經(jīng)營異常企業(yè)名錄和嚴(yán)重違法企業(yè)名單制度,對(duì)不按時(shí)公示或隱瞞情況、弄虛作假的企業(yè)采取信用約束措施,在政府采購、工程招投標(biāo)、國有土地出讓等工作中依法予以限制或禁入。

　　數(shù)年前,我國一代經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗吳敬璉的綽號(hào)從“吳市場”變?yōu)榱恕皡欠ㄖ巍?吳敬璉本人是這樣解釋自己對(duì)法治市場經(jīng)濟(jì)的日益推崇和深入理解,“政府改革的任務(wù),在于建設(shè)一個(gè)能夠?yàn)槭袌鰴C(jī)制提供支持的法治環(huán)境。”市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì),這一命題已經(jīng)得到越來越多人的認(rèn)同。自黨的十八屆三中全會(huì)以來,市場的主體地位得到進(jìn)一步確認(rèn),與之相對(duì)應(yīng)的法治環(huán)境是否已經(jīng)真正建立,恐怕還需要人們付出更多努力�！稐l例》的出臺(tái),可以稱得上是行政機(jī)關(guān)在樹立和維護(hù)法治經(jīng)濟(jì)方面所取得的重要突破和進(jìn)展,同時(shí)也是其自身不斷改革和轉(zhuǎn)型的有力證明。

　　《條例》在取消企業(yè)年檢制度的同時(shí),建立企業(yè)年度報(bào)告公示和即時(shí)公示制度。一收一放之間,將促進(jìn)和規(guī)范企業(yè)發(fā)展的任務(wù)更大程度上交給市場來完成,并且基本形成一整套企業(yè)信用約束制度。從某種意義上來看,這非常有利于降低企業(yè)交易成本。正如新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人科斯所言,“交易成本,依賴于一國的制度,如法律制度……”“信息成本是交易成本的主要組成部分”。

　　現(xiàn)在最為關(guān)鍵的問題是,如何才能確�！稐l例》落到實(shí)處。近年來,在企業(yè)發(fā)展中打法律擦邊球的現(xiàn)象屢見不鮮。比如某些勞動(dòng)密集型企業(yè)經(jīng)年累月拖欠員工工資,或是從各個(gè)方面損害員工權(quán)益和福利,甚至用工人的“×連跳”換來企業(yè)所謂的高速發(fā)展。再如某些高危行業(yè)長期忽視安全保障措施,置員工個(gè)人安危于不顧,將經(jīng)濟(jì)效益完全凌駕于人的生命之上。最新發(fā)生的例子,就是“8·2”江蘇昆山中榮金屬制品廠特別重大爆炸事故。

　　上述各類企業(yè)追逐經(jīng)濟(jì)利益漠視法律法規(guī)不是一天兩天了,為什么直到問題進(jìn)入臨界點(diǎn)集中爆發(fā)之后,才進(jìn)入公眾視野受到應(yīng)有的制裁(有些企業(yè)得到的還只是不痛不癢的處罰)?原因就在于某些地方出于對(duì)政績的饑渴,招商引資已經(jīng)成為一種病。凡是來投資能拉動(dòng)GDP的企業(yè),一律供奉起來,任由其胡作非為。正如昆山的招商廣告所說,“昆山人民歡迎您來投資,你們來剝削的越多我們就越開心”。無論怎么解讀,類似的語言都彌漫著一股濃重的反法治意味,是在與法治經(jīng)濟(jì)背道而馳。

　　按照剝削越多越開心之類的邏輯去推斷,在《條例》落實(shí)的過程中,地方保護(hù)主義有可能成為重要阻力之一。一些地方對(duì)于其十分“看重”的企業(yè),在執(zhí)行企業(yè)年度報(bào)告公示和即時(shí)公示制度時(shí),難免不會(huì)適時(shí)跳出來,主動(dòng)幫助企業(yè)屏蔽、篡改甚至偽造相關(guān)信息。為確�！稐l例》執(zhí)行到位,就需要加大公示信息抽查力度,對(duì)于可疑、不實(shí)信息要順藤摸瓜、一查到底,如果存在行政不作為或是亂作為現(xiàn)象的必須堅(jiān)決追責(zé)。