上海“福喜事件”余波未平，深圳沃爾瑪超市又被曝出后廚內幕：已呈黑色的熟食用油“一個月不換”，使用超過保鮮期的原材料等。沃爾瑪方面稱，此次涉案門店今年以來，已接受監(jiān)管部門26次執(zhí)法檢查，每次檢查都合格。

　　半年多時間有26次執(zhí)法檢查，至少從數字上看來，相關執(zhí)法監(jiān)督部門的工作不可謂“不賣力”，但“黑心油”還是在這樣的“密集檢查”下出現了，不禁讓公眾對相關執(zhí)法監(jiān)督部門的執(zhí)法效果產生疑問。為什么“密集檢查”仍有“漏網之魚”？

　　“黑心油”的出現，著實讓26次“密集檢查”顯得蒼白無力。一方面，公眾會懷疑這樣的執(zhí)法檢查是不是“例行公事”、“走馬觀花”；另一方面，如果檢查確屬認真，人們則要懷疑監(jiān)管者的執(zhí)法能力�？梢姡绻菫椤皺z查”而檢查，一味追求“檢查”的數量，而不注重檢查的質量，即便檢查次數再多又有何用？從這方面講，“密集檢查”絕不等于“有效檢查”，更不等于“有效治理”。

　　應當明確，有效檢查是負責任的檢查，是有針對性、有目的的檢查，是通過執(zhí)法起到預防和震懾作用的檢查�！坝行z查”不可能只靠“密集檢查”一條腿走路，靠的是綜合治理。既需要對食品安全問題的源頭進行圍追堵截，也需要經營過程中無縫隙、全覆蓋監(jiān)管；既需要對食品經營行業(yè)進行道德重塑，也需要確保食品安全法律法規(guī)不打折扣地落實；既需要公眾、媒體等發(fā)揮監(jiān)督力量，也需要相關部門提升執(zhí)法監(jiān)督手段和相關技術水平。