桑勝高:“密集檢查”不等于“有效檢查”
//8858151.com2014-08-13來源: 經濟日報分享到: | 更多 |
上海“福喜事件”余波未平,深圳沃爾瑪超市又被曝出后廚內幕:已呈黑色的熟食用油“一個月不換”,使用超過保鮮期的原材料等。沃爾瑪方面稱,此次涉案門店今年以來,已接受監(jiān)管部門26次執(zhí)法檢查,每次檢查都合格。
半年多時間有26次執(zhí)法檢查,至少從數字上看來,相關執(zhí)法監(jiān)督部門的工作不可謂“不賣力”,但“黑心油”還是在這樣的“密集檢查”下出現了,不禁讓公眾對相關執(zhí)法監(jiān)督部門的執(zhí)法效果產生疑問。為什么“密集檢查”仍有“漏網之魚”?
“黑心油”的出現,著實讓26次“密集檢查”顯得蒼白無力。一方面,公眾會懷疑這樣的執(zhí)法檢查是不是“例行公事”、“走馬觀花”;另一方面,如果檢查確屬認真,人們則要懷疑監(jiān)管者的執(zhí)法能力?梢姡绻菫椤皺z查”而檢查,一味追求“檢查”的數量,而不注重檢查的質量,即便檢查次數再多又有何用?從這方面講,“密集檢查”絕不等于“有效檢查”,更不等于“有效治理”。
應當明確,有效檢查是負責任的檢查,是有針對性、有目的的檢查,是通過執(zhí)法起到預防和震懾作用的檢查!坝行z查”不可能只靠“密集檢查”一條腿走路,靠的是綜合治理。既需要對食品安全問題的源頭進行圍追堵截,也需要經營過程中無縫隙、全覆蓋監(jiān)管;既需要對食品經營行業(yè)進行道德重塑,也需要確保食品安全法律法規(guī)不打折扣地落實;既需要公眾、媒體等發(fā)揮監(jiān)督力量,也需要相關部門提升執(zhí)法監(jiān)督手段和相關技術水平。
編輯:曹茂竹