對一些消費者甘當洋品牌“腦殘粉”的行為,我們與其哀其不幸,怒其不爭,不如讓法律再加一把勁,助力中國消費者站直了,不趴下

　　據(jù)《新華日報》報道,美國福喜作為一家生產(chǎn)工廠遍布全球的大型食品供應商,在其官方網(wǎng)站上詳細列舉出了在可持續(xù)發(fā)展方面,公司所承擔的多重責任,但各國家或地區(qū)所執(zhí)行的標準和措施參差不齊,以美國和歐洲地區(qū)所執(zhí)行的標準和規(guī)范數(shù)量最多,而在中國所執(zhí)行的相關規(guī)范和措施則少之又少。

　　這也就是說,福喜公司食品衛(wèi)生在全球一直是執(zhí)行雙重標準,很不幸,中國被其列為可以執(zhí)行低標準的國家。其實對此,很多中國消費者并不是不知道,只是大多選擇了容忍。即使這兩天“福喜門”被炒得沸沸揚揚,已經(jīng)到了街談巷議,婦孺皆知的程度了,選擇洋快餐的人依然不見少,以至有媒體評論呼吁,消費者不能甘當洋快餐的“腦殘粉”。

　　也許正是中國消費者這樣強大的容忍程度造就了洋快餐的傲慢,使其敢于在中國執(zhí)行低標準,敢于把中國的消費者當成“胃堅強”。那么中國的消費者為什么不愿意對商家的傲慢與偏見說“不”呢?這是個一句話說不清的問題,這里我想講一個故事。

　　有一次我陪一個律師朋友去買家具,他看中了一套沙發(fā),銷售人員告訴他說沙發(fā)是進口的。我的朋友問他是不是材料進口,國內(nèi)組裝的,銷售人員說是。我的朋友又問了皮材是不是某國純牛皮,型號是什么,進口的批次等等很多非常具體的問題,銷售人員都一一作答。最后我的朋友說,你把你說的這些都一一寫下來,蓋章簽字后附在銷售單后面,如果有假的話,根據(jù)消法你要雙倍賠償。

　　這件事給我印象很深,一句“進口的全皮沙發(fā)”并不能代表商品的全部品質(zhì),還有很多背后的信息需要消費者去較真。就像麥當勞的牛肉餅,說是“100%純牛肉”,但實際上是牛肉加工過程中剩下的邊角料磨成的“粉紅肉渣”。這種偷換概念的事,在歐洲一些國家他們就不敢做,他們會告訴消費者這肉是牛肩、牛頸或是牛的其他什么部位的肉,不會籠而統(tǒng)之地全叫牛肉。但在中國他們卻算準了消費者不會去較真。

　　中國消費者真的都是“包子”,甘愿容忍那些往自己的胃中傾倒“垃圾”的行為嗎?我想不是。之所以如此,是因為中國的消費者很清楚,要真去較這個真,費時費力不說,打官司也不見得能贏。到了法庭上,人家請一個口吐蓮花的律師跟你“白馬非馬”地攪和一通,敗訴了訴訟費還得自己掏,最后只能自己罵自己蠢,為了這幾塊錢至于嗎?

　　其實很多時候消費者要求的并不是多么復雜的法律條文和法律概念,要求的就是簡簡單單,明確無誤的法律規(guī)定以及有明確預期的司法結(jié)果。比如食品銷售方就應該明確告知消費者所有的食材原料,表述不清造成誤解的,食品銷售方就要承擔敗訴的責任。消費者最怕的就是糾纏了半天,不了了之,或者各打三十大板。那純粹是瞎耽誤工夫。

　　今年2月,最高人民法院在答復媒體的采訪函中明確指出餐飲行業(yè)“禁止自帶酒水”、“包間最低消費”都屬于“霸王條款”,消費者可以直接請求法院認定其無效。這個規(guī)定一出,可以說起到了令行禁止的作用,消費者可以理直氣壯地抵制“霸王條款”,餐飲企業(yè)也不敢再變相地對消費者提無理要求。為什么會如此?因為這個規(guī)定指向明確,且結(jié)果確定,商家只要有上述行為必然敗訴。

　　事實上,我們都知道在此之前的很長時間,有關上述問題的爭論始終沒完沒了,法院的判決也是各說各話。消費者沒有一個明確的預期,也就不愿意和商家較勁,結(jié)果導致“霸王條款”越來越霸道,消費者也就真正成了受氣的“包子”。

　　可見,要讓消費者不甘當一些不法企業(yè)的“包子”、“腦殘粉”,法律要給消費者撐腰。這種撐腰體現(xiàn)在兩方面:一是法律規(guī)定要明確,不能含糊,更不能玩概念；二是司法的結(jié)果也要明確,可以預期。

　　洋品牌以雙重標準對待中國消費者,令人氣憤。而對一些消費者甘當洋品牌“腦殘粉”的行為,我們與其哀其不幸,怒其不爭,不如讓法律再加一把勁,助力中國消費者站直了,不趴下。