價格領(lǐng)域的改革創(chuàng)新只有善用法治思維、民主方式，才能掃除利益的藩籬，切出一道大多數(shù)人滿意的“好菜”

　　7月3日至20日，北京市就公交地鐵調(diào)價公開征集民意。10多天里，市民們紛紛通過網(wǎng)站、微信留言等方式發(fā)表看法和意見。2007年至今，廉價的地鐵正經(jīng)歷“七年之癢”，這樣的局面會否被終結(jié)，成為各方關(guān)注的焦點。

　　起步價多少合適，按里程還是按時間，應(yīng)當(dāng)“明補(bǔ)”還是“暗補(bǔ)”……就如同切分蛋糕，任何一項公共政策的擬定，總有支持或反對的聲音。但敞開傾聽公眾意見，更深層次理解他們的訴求，最終的結(jié)果將更加貼近民生、接近民意，這本身就是一種民主進(jìn)步。而包括地鐵在內(nèi)的公共交通如何定價，公共品價格之于不同群體意義幾何，政府手中這把利益的“切刀”當(dāng)循何種規(guī)則，無不蘊(yùn)涵著深刻的治理理念。

　　先說北京地鐵。綠色出行，值得鼓勵，全程2元，也是好事。問題在于，“一刀切”撒胡椒面式的補(bǔ)貼，不辨貧富、不分遠(yuǎn)近，過去7年累計投入931億元的財政負(fù)荷，擠占民生支出的比重竟達(dá)到了7.9%。票價結(jié)構(gòu)如何調(diào)整，才能更利于民生投入之間的均衡，更利于不同群體之間的公平，確實需要一場廣泛而深入的討論。

　　如果這場討論的結(jié)果，傾向于地鐵票價的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，那將產(chǎn)生兩方面的效應(yīng)。一則每人次五六元的營運成本有望彌補(bǔ)，一則上班族、低收入群體的負(fù)擔(dān)定會增加。這就要求最終方案必須細(xì)化，周全施策。比如配套的通勤票跟得上，定向的補(bǔ)貼發(fā)得出，與價格相稱的舒適度、安全度能提起來。運用“利益切刀”協(xié)調(diào)好不同群體間的沖突、訴求與底線，達(dá)到總體出行效益的最大化，考驗著現(xiàn)代都市的治理者。

　　價格杠桿用得越好，區(qū)分度越清晰，目標(biāo)市場定位就越準(zhǔn)確。北京力推的“定制公交”，以需求的預(yù)訂為基礎(chǔ)，在特定的小區(qū)域間開行商務(wù)班車，票價10元左右，卻極大便捷了遠(yuǎn)離常規(guī)線路的群眾出行。相反，價格不準(zhǔn)確、管理不完善，民心工程也會變成鬧心工程。一些地方的公共自行車形同虛設(shè)、破敗不堪，投入的數(shù)億元都打了水漂，原因之一正是定價失衡，使得不少人低成本占車不還，站點還無錢維護(hù)。

　　這提醒我們，世間沒有免費的午餐，作為公共產(chǎn)品，公交定價即便不能全按市場之規(guī)，也要體現(xiàn)成本與收益的平衡，體現(xiàn)供給與需求的對應(yīng)。實現(xiàn)平衡與對應(yīng)，一是要切好公益與私利的邊界，比如節(jié)假日高速免費的政策，照顧了民意、降低了車主負(fù)擔(dān)，卻造成了“高速停車場”的嚴(yán)重?fù)矶�；二是要切清政府與市場的責(zé)任，比如出租車燃油附加費的浮動，多少合適，油價的波動誰說了算，均待制度化厘清；三是要消除地域之間的隔閡，比如正在試點的跨市域、跨交通方式的公交一卡通，將有利于流動時代夢想的順暢流轉(zhuǎn)。

　　“利益切刀”能否公允，不僅取決于手腕的靈敏，關(guān)鍵還看持刀之人是否出于公心、持正而斷。這就要求公用事業(yè)、公益性服務(wù)的政府定價，按照三中全會的改革指向，“提高透明度，接受社會監(jiān)督”，始終放在陽光下操作。一些地方的“逢聽必漲”，有時候并非沒有依據(jù)，只不過缺失了民主討論的環(huán)節(jié)，群眾難以買賬。價格領(lǐng)域的改革創(chuàng)新只有善用法治思維、民主方式，才能掃除利益的藩籬，切出一道大多數(shù)人滿意的“好菜”。

　　從1819年巴黎街頭的公共馬車，到1863年倫敦地下的蒸汽地鐵，200年來，工業(yè)技術(shù)的魔方為城市的公共交通淘汰舊的基因、更換新的血液。行至今日，公交定價、公共治理不再缺少技術(shù)的支撐，而更呼喚民主與法治的助力。治理理念的求新求變，利益格局的合理公平，乃是我們共同的期待。