因認(rèn)為即將提交全國(guó)人大審議的《中華人民共和國(guó)廣告法(修訂草案)》仍給“煙草廣告”留有空間，中國(guó)疾控中心控?zé)煂＜�、公共衛(wèi)生領(lǐng)域?qū)W者共計(jì)41人，聯(lián)名致信全國(guó)人大法工委，建議全國(guó)人大在審議時(shí)再修改廣告法中具體條款，全面而不是以“列舉”方式部分禁止各種形式的煙草廣告、促銷和贊助(6月10日《京華時(shí)報(bào)》)。

　　因?yàn)橹皬V告法給煙草廣告預(yù)留空間，未能達(dá)到全面禁止的要求，故而外界對(duì)重新修訂寄予了厚望。早在2009年，由清華大學(xué)衛(wèi)生法中心主辦的“煙草廣告、促銷與贊助”模擬聽證會(huì)上，專家敦促修訂廣告法，以便于全面禁止煙草廣告。然而從修訂草案來看，依然沿用廣泛禁止而非全面禁止，若最后得到通過，無以體現(xiàn)立法服務(wù)社會(huì)的公共責(zé)任。

　　首先，全面禁止煙草廣告屬于控?zé)熜枰�。一�?xiàng)針對(duì)102個(gè)國(guó)家的研究表明，實(shí)施全面煙草廣告禁令的國(guó)家中，煙草消費(fèi)量降低了近9%;相比之下，部分禁止煙草廣告的國(guó)家中，消費(fèi)量?jī)H降低1%。如此看來，全面禁止煙草廣告對(duì)于控?zé)�，顯然具有立竿見影的效果，一旦全面禁止煙草廣告，以贊助、捐贈(zèng)等方式的煙草廣告宣傳也將壽終正寢，煙草企業(yè)就會(huì)失去一切廣告通道，這也是為什么煙草行業(yè)對(duì)此極力抵觸的原因。

　　其次，全面禁止煙草廣告屬于兌現(xiàn)國(guó)際承諾的需要。2006年1月9日世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》在我國(guó)正式生效�！豆s》第13條要求各締約方在《公約》生效五年內(nèi)實(shí)施并推行全面煙草廣告、促銷和贊助禁令。作為世界衛(wèi)生組織《公約》締約國(guó)，按照《公約》要求，中國(guó)有義務(wù)在2011年1月開始全面禁止煙草廣告、促銷和贊助。日前，世衛(wèi)組織駐華代表施賀德博士在向國(guó)務(wù)院法制辦公室提交的意見稿中指出:“世界衛(wèi)生組織敦請(qǐng)國(guó)務(wù)院法制辦考慮對(duì)廣告法草案作出進(jìn)一步修訂，即全面禁止一切形式的煙草廣告、促銷和贊助�！比欢恢币詠�，國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)要么以修法為借口，要么對(duì)全面禁止進(jìn)行“廣泛禁止”的解讀，未能兌現(xiàn)作為《公約》締約方的承諾。

　　再次，全面禁止煙草廣告?zhèn)鬟f出全面禁煙的態(tài)度。禁煙難，難在缺乏堅(jiān)定的決心。一個(gè)令人費(fèi)解的現(xiàn)象是，一直以來，禁煙工作作為社會(huì)治理的難點(diǎn)和熱點(diǎn)，始終未能獲得很大的進(jìn)展，十年的禁煙歷程，卷煙的生產(chǎn)量不降反升。從煙草包裝更換的遲滯不前到煙草官員稱禁煙就屬于賣國(guó)，從煙草院士廣受質(zhì)疑到煙企獲生態(tài)貢獻(xiàn)獎(jiǎng)，從煙草警示語自說自話到煙草廣告全面禁止之難，都說明在利益和權(quán)利的角力之下，公共責(zé)任的取向出現(xiàn)了問題。

　　禁止煙草廣告作為禁煙體系中極為重要的一環(huán)，其作用不可替代。究竟是“史上最嚴(yán)”，還是“埋下伏筆”，可謂態(tài)度檢驗(yàn)責(zé)任。態(tài)度決定行動(dòng)，有下定決心和不留余地的態(tài)度，才會(huì)有嚴(yán)格落實(shí)的行動(dòng)，并真正堵死一切彈性空間。同時(shí)，透過全面禁止立法，給外界傳遞出禁煙的決心，以此體現(xiàn)對(duì)權(quán)利的尊重與保護(hù)，激活全民參與的熱情，并進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)煙草危害的認(rèn)識(shí)，為全面禁煙營(yíng)造良好的環(huán)境。非如此，禁煙很難真正落到實(shí)處。