對于深圳市幾十億元?dú)埍＝鸪芍i問題，需要有關(guān)部門介入調(diào)查，如此才能消除公眾疑惑，進(jìn)而保護(hù)公眾和媒體對公共事務(wù)參與和對權(quán)力部門監(jiān)督的積極性

    日前，有媒體報道，黃海泉是民愛中心原職工，據(jù)他介紹，2011年該中心的經(jīng)費(fèi)是1600萬元，2012年是2500萬元，2013年達(dá)到3000萬元，但中心每年只是舉辦一些娛樂活動以及培訓(xùn)課程。隨后深圳殘聯(lián)回應(yīng)稱，殘疾人就業(yè)保障金非“三公”經(jīng)費(fèi)，沒規(guī)定要公開，引發(fā)社會關(guān)注（6月3日《人民日報》）。

    殘保金去哪了？這不僅是舉報人黃海泉的疑問，經(jīng)媒體披露后，更是廣大殘疾人以及社會公眾的疑問。對于這樣一項(xiàng)事關(guān)重大的資金，其征收、使用、流向等情況理應(yīng)公開，在社會質(zhì)疑之后更應(yīng)主動回應(yīng)民意。然而，在深圳市殘聯(lián)有關(guān)負(fù)責(zé)人看來，“殘保金并沒有公開的規(guī)定和要求，而且敏感。”看似言之鑿鑿，實(shí)則站不住腳，從根本上來說，拒絕公開殘保金使用情況侵犯了公眾知情權(quán)，更掩蓋了殘保金使用過程中可能出現(xiàn)的問題。

    從法律角度看，對殘保金的公開并非沒有規(guī)定。《政府信息公開條例》第九條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對涉及公民、法人或者其他組織切身利益的或需要社會公眾廣泛知曉或者參與的政府信息應(yīng)當(dāng)主動公開。依殘保金的性質(zhì)看，屬于一項(xiàng)行政性收費(fèi)，征收對象涵蓋機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企事業(yè)單位和其他經(jīng)濟(jì)組織等，用于殘疾人的保障事業(yè)，征收和使用具有公益屬性，涉及公共利益，因而社會公眾有權(quán)知情。

    況且，依照殘疾人保障法，殘保金被納入財政預(yù)算，專項(xiàng)用于殘疾人職業(yè)培訓(xùn)以及為殘疾人提供就業(yè)服務(wù)和就業(yè)援助。而依照《政府信息公開條例》第十條，財政預(yù)算應(yīng)由政府部門重點(diǎn)公開。而之前廣州市財政局也曾以2003年至2009年“政府預(yù)算收支科目”中“殘保金支出”項(xiàng)下未設(shè)置明細(xì)科目無法詳細(xì)核算為由表示無法公開，明顯理由不能成立。

    審視拒絕公開的種種理由，相關(guān)部門拒絕監(jiān)督的姿態(tài)一覽無余。事實(shí)上，無論是黃海泉的積極舉報，還是媒體跟進(jìn)的相關(guān)報道，這些都是社會公眾依法積極參與公共事務(wù)、行使對公共權(quán)力的監(jiān)督權(quán)并以此保護(hù)公共利益，因此將社會組織、政府部門中所存在的問題暴露出來。對此，相關(guān)部門應(yīng)更多地從公眾的監(jiān)督和對公共事務(wù)的反映中，主動面對問題，找尋更好服務(wù)于公共利益的途徑，及時查缺補(bǔ)漏解決問題。對相關(guān)部門來說，及時公開殘保金信息，可以有效回應(yīng)公眾期待，若真無殘保金濫用問題，也能在與公眾互動中提升自身的公信力。

    在公眾眼中，“無公開規(guī)定”“無法公開”恰恰反映了殘保金使用可能存在賬目不清、缺乏監(jiān)管等問題。一年幾億元的殘保金不是小數(shù)目，如果在不透明的模式下運(yùn)作，難保不成為一潭渾水。若真是存在殘保金挪用、濫用等行為，既對不起當(dāng)?shù)厥畮兹f的殘疾人，也對不起被征收單位和社會公眾。不僅有損公共利益，更屬于違法行為。因此，不能僅僅因?yàn)椤盁o公開規(guī)定”“無法公開”就讓殘保金繼續(xù)成謎，也不能繼續(xù)讓公眾監(jiān)督和媒體監(jiān)督單兵突進(jìn)，有關(guān)部門必須及時跟進(jìn)。

    對于深圳市幾十億元?dú)埍＝鸪芍i問題，需要有關(guān)部門介入調(diào)查，如此才能消除公眾疑惑，進(jìn)而保護(hù)公眾和媒體對公共事務(wù)參與和對權(quán)力部門監(jiān)督的積極性，才能破除公益組織、權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)行的不透明，從而有效打擊和遏制殘保金濫用甚至腐敗行為。