| 分享到： | 更多 |
記者昨天從長(zhǎng)沙市公安局獲悉，葛蘭素史克（中國(guó)）投資有限公司涉嫌對(duì)非國(guó)家工作人員行賄、對(duì)單位行賄等案目前已經(jīng)偵查終結(jié)，依法移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。目前，檢察機(jī)關(guān)正在對(duì)此案進(jìn)行審查。據(jù)悉，該公司的巨額賄賂成本通過虛高的藥價(jià)，轉(zhuǎn)嫁給中國(guó)的病患人員和國(guó)家財(cái)政承擔(dān)。（《京華時(shí)報(bào)》5月15日）
一些人慣性思維中口碑良好的外企，一進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)就以另類示人，學(xué)會(huì)了商業(yè)行賄、壟斷市場(chǎng)、投機(jī)鉆營(yíng)，甚至有過之而無(wú)不及。通過對(duì)該案件偵辦，葛蘭素史克的灰色、黑色行徑終于展現(xiàn)在公眾面前。病患人員和國(guó)家財(cái)政成為“待宰的小白鼠”，從情感出發(fā)難免令人既憤怒又尷尬。環(huán)顧外企在中國(guó)的行業(yè)生態(tài)，如此操守者何止于一個(gè)葛蘭素史克？
朗訊風(fēng)波、張恩照事件、德普案、西門子賄賂門等先例已然證明：“洋為中用”的外資企業(yè)并不具有天然的道德性，其在國(guó)外遵守當(dāng)?shù)胤梢膊⒎浅鲎员拘�，它們有時(shí)候的循規(guī)蹈矩還是基于對(duì)規(guī)則的敬畏。在資本逐利的天性下，以較小的風(fēng)險(xiǎn)獲得較大利潤(rùn)是一些外企的一致追求。當(dāng)行賄成為行業(yè)潛規(guī)則之后，若不遵循就很有可能被逆淘汰。
《京華時(shí)報(bào)》在同一篇報(bào)道中提到，有藥監(jiān)部門人士透露：之前由于日本政府規(guī)定，藥企嚴(yán)禁向醫(yī)生宣傳藥品信息和支付回扣，因而日本藥企在中國(guó)的業(yè)績(jī)普遍都不理想，許多重磅藥物，直到專利過期，每年也只有幾千萬(wàn)元的收入。
葛蘭素史克式“商業(yè)賄賂”早有先例，何以未能得到根治？造成這種逆淘汰的市場(chǎng)環(huán)境是如何產(chǎn)生的，尤其值得追問。其間既因?yàn)闄?quán)錢交易滋生灰色、黑色空間，也因?yàn)閯傂杂行У姆ㄖ苇h(huán)境、治理手段在監(jiān)管過程中失靈。正如專家所言，“我國(guó)在執(zhí)行中是重罰受賄，而在行賄方面采取了寬大為懷的策略�！�
以商業(yè)行賄為例，類似葛蘭素史克（中國(guó)）的案件一旦東窗事發(fā)，能起約束作用的只有國(guó)家工商總局于1996年頒發(fā)的《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》：行賄者根據(jù)情節(jié)會(huì)受到1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款，并沒收違法所得，構(gòu)成犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。在對(duì)類似案件的具體執(zhí)行中，針對(duì)醫(yī)生收紅包、拿回扣、開藥提成等行為，往往更強(qiáng)調(diào)醫(yī)生的職業(yè)操守與法律風(fēng)險(xiǎn)。治理行動(dòng)也常常集中于受賄一方，而對(duì)于行賄一方的醫(yī)藥企業(yè)卻過于寬容，即便是處罰也多是“以罰代刑”。違法成本過于低廉，造成相關(guān)企業(yè)商業(yè)賄賂行為屢禁不止。
重受賄輕行賄，既會(huì)導(dǎo)致司法不公，也會(huì)放任受賄者陷入更深法律困境。從葛蘭素史克案中，司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)檢視催生逆淘汰的行業(yè)生態(tài)。比企業(yè)受罰更重要的，是如何為企業(yè)創(chuàng)造一個(gè)動(dòng)力和約束力兼具的法治環(huán)境。
